РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городской суд Красноярского края Жуков К.М.,
с участием прокурора Чистяковой М.А.,
при секретаре Буяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпина Бориса Борисовича, Горовенко Надежды Геннадьевны к Иванюта Александре Ивановне, Иванюта Ольге Васильевне о выселении и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление Иванюта Александры Ивановны, Иванюта Ольги Васильевны к Шляпину Борису Борисовичу и Горовенко Надежде Ивановне о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Шляпин Б.Б. и Горовенко Н.Г. обратились в суд с иском к Иванюта А.И. и Иванюта О.В. о выселении их из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, а также о возмещении судебных расходов.
В суде Шляпин Б.Б., Горовенко Н.Г. и их представитель Шумков В.А. поддержали заявленные требования и пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу у ответчиков. На день подписания договора купли-продажи в данной квартире проживали и состояли на регистрационном учете Иванюта А.И. и Иванюта О.В. Согласно п. 5 указанного договора, продавцы Иванюта А.И. и Иванюта О.В. обязаны были в течение 3 календарных дней со дня регистрации настоящего договора в Зеленогорском отделе УФРС по <адрес> сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить квартиру. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован Зеленогорским отделом УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № №. Однако после регистрации договора ответчики не выехали из квартиры и не снялись с регистрационного учета по данному адресу, чем нарушили условия договора и ущемили их права как собственников этого жилого помещения. Встречные исковые требования ответчиков Горовенко и Шляпин не признали и пояснили, что Иванюта дееспособные люди, свободно без принуждения заключили с ними договор купли-продажи квартиры. На основании изложенного, Шляпин Б.Б. и Горовенко Н.Г. просят суд выселить Иванюта А.И. и Иванюта О.В. из двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, за составление иска и представительство в суде <данные изъяты> рублей. Исковые требования Иванюта А.И. и Иванюта О.В. просят оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.
В суде Иванюта А.И., Иванюта О.В. и их представитель Логинов Ю.А. исковые требования Шляпина и Горовенко не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором они продали указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Однако в действительности получили за квартиру лишь <данные изъяты> рублей, сумма <данные изъяты> рублей была необходима покупателям для получения льготы по подоходному налогу, что противоречит закону. Кроме этого, в момент подписания договора они обе были нездоровы и проходили лечение. Наличие различных заболеваний не давало им возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Также Иванюта А.И. и Иванюта О.В. пояснили, что после продажи своей квартиры они сразу же должны были приобрести другую. Покупателей на их квартиру и другую квартиру для них самих им подыскало специальное агентство «Фаворит». Когда они увидели найденную для них квартиру по <адрес>39 в <адрес>, собственниками которой они в настоящий момент являются и которая стоит пустая, она им очень сильно не понравилась по своему состоянию, в силу чего они отказались в нее переезжать и намерены оспаривать эту сделку. На основании изложенного, Иванюта А.И. и Иванюта О.В. просят суд в удовлетворении исковых требований Шляпина Б.Б. и Горовенко Н.Г. отказать. Встречные исковые требования просят удовлетворить и признать договор купли-продажи квартиры по <адрес>21, недействительным, применив последствия недействительности сделки.
Прокурор в процессе Чистякова М.А. поддержала требования Шляпина и Горовенко, пояснив суду, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры Иванюта обязаны были освободить спорную жилую площадь в течении трех дней после регистрации перехода права собственности, чего ими сделана не было. Оснований для признания данной сделки недействительной не имеется, в силу чего требования Иванюта удовлетворению не подлежат и они должны быть выселены. При этом Иванюта имеют в собственности вновь приобретенную квартиру по <адрес>.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает исковые требования Шляпина Б.Б. и Горовенко Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Иванюта А.И. и Иванюта О.В. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом и в соответствии с условиями обязательства и обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется предать вещь в собственность другой стороны, а покупатель обязуется принять данный товар и заплатить за него определенную денежную сумму.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в том числе и на основании договора купли-продажи, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника и по решению суда.
В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шляпин Б.Б. и Горовенко Н.Г., действуя добросовестно, по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по № доли у ответчиков <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, уплатив за данную квартиру ответчикам необходимую денежную сумму. Согласно п. 5 указанного договора, продавцы Иванюта А.И. и Иванюта О.В., в свою очередь, обязаны были в течение 3 календарных дней после регистрации перехода права в Зеленогорском отделе УФРС по <адрес> сняться с регистрационного учета и освободить квартиру по указанному адресу. Данный договор был зарегистрирован Зеленогорским отделом УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № <данные изъяты>. Ответчики Иванюта А.И. и Иванюта О.В. должны были выехать и сняться с регистрационного учёта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное условие договора до настоящего времени не выполнено. Неисполнением своих обязательств Иванюта грубо нарушают условия договора и права покупателей-собственников, которые в более двух месяцев не могут пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ответчики не являются членами семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ). Никаких договорных отношений между сторонами по предоставлению во владение или в пользование, принадлежащего на праве собственности истцам жилого помещения, с Иванюта, заключено не было. Таким образом, ответчики не имеют право проживания и регистрации в спорной квартире. В силу этого Горовенко и Шляпин законно и обоснованно требуют выселить ответчиков из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета.
Необходимо отметить, что обе Иванюта являются собственниками квартиры по <адрес> в <адрес>, которую они приобрели после продажи спорной квартиры и которая им не понравилась после осмотра.
В соответствии со ст.153,160-161 ГК РФ сделкой признаются действия лиц направленные на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда в РФ, заключаются в письменной форме, а именно путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст.166,168,169,171,177,178,179 ГК РФ, сделка признается недействительной если она не соответствует закону, противоречит основам правопорядка и нравственности, если она совершена недееспособным лицом, лицом находящимся в момент ее совершения в таком состоянии когда оно не могло понимать значение своих действий и руководить ими, если сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, если сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, или при стечении тяжелых обстоятельств.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была заключена сделка купли-продажи двухкомнатной квартиры за <данные изъяты> рублей, сделка была надлежащим образом оформлена письменным договором, подписанным сторонами, и зарегистрирована в управлении ФС госрегистрации. Указанная сделка не противоречит закону, основам правопорядка и нравственности. Данная сделка была совершена в том числе и по инициативе обоих Иванюта, которые являлись в момент ее заключения дееспособными и достаточно для заключения сделки здоровыми людьми, не находились в состоянии существенного заблуждения или обмана, не испытывали какого-либо давления (угроз, насилия, стечение тяжелых обстоятельств). При этом необходимо отметить, что Иванюта А.И. и Иванюта О.В. в судебном заседании заявляли ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Проведение экспертизы было поручено экспертам Бюро амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Краевого психо-неврологического диспансера в <адрес>. Сторонам было разъяснено, что отказ от экспертизы прямо повлияет на установление того или иного факта. Однако после оглашения определения в суде ответчики Иванюта А.И. и Иванюта О.В., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ отказались от производства экспертизы, о чем представили заявление. В связи с чем, у суда не имеется каких-либо оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
В силу изложенного требования Иванюта о признании сделки купли-продажи спорной квартиры удовлетворению не подлежат.
Указанные выше обстоятельства и выводы суда полностью подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,10); справкой МУП ГЖКУ (л.д. 8); распиской о получении денежных средства за продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,24).
Необходимо отметить, что при заключении сделки были допущены некоторые описки, ошибки и неточности, а именно: в п.3 договора капли-продажи, определяющем стоимость, ошибочно указанно слово «однокомнатная» (при этом в п.1, определяющем предмет договора, указана правильно «двухкомнатная квартира»; расписка о получении всех денег на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, составлена до соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные неточности не могут изменить существа сделки и повлиять на ее действительность, поскольку в настоящий момент она уже совершена, Иванюта получили от покупателей удовлетворяющую их денежную сумму (цену) и подписали договор (в совокупности с другими необходимыми для регистрации документами) в результате которого Горовенко и Шляпин добросовестно стали собственниками спорной квартиры, полностью выполнив свои обязательства перед продавцами.
При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что истинным мотивом не желания исполнять свои обязательства по освобождению спорной квартиры, у Иванюта является их не желания пользоваться своей новой квартирой по <адрес>, которая им активно не нравиться и в отношении которой они намерены оспаривать сделку, к которой в свою очередь Горовенко и Шляпин не имеют отношения.
Требования Шляпина Б.Б. и Горовенко Г.Н. о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины 200 рублей, за составление иска и представительство в суде 12000 рублей, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подтверждаются квитанциями, являются разумными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шляпина Бориса Борисовича и Горовенко Надежды Геннадьевны.
Признать Иванюта Александру Ивановну и Иванюта Ольгу Васильевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Иванюта Александру Ивановну и Иванюта Ольгу Васильевну из данной квартиры по <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ в <адрес> снять Иванюта Александру Ивановну, Иванюта Ольгу Васильевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Иванюта Александры Ивановны и Иванюта Ольги Васильевны в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов: в пользу Шляпина Бориса Борисовича <данные изъяты> рублей; в пользу Горовенко Надежды Геннадьевны <данные изъяты> рублей.
Отказать Иванюта Александре Ивановне и Иванюта Ольге Васильевне в удовлетворении исковых требований к Шляпину Борису Борисовичу и Горовенко Надежде Ивановне о признании сделки недействительной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через горсуд <адрес> в 10-дневный срок.
Судья К.М.Жуков