№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Зеленогорск 16 марта 2010 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к П., нотариусу З. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества, встречному иску П. к Т. о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Т. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 29 апреля 2008 года умерла её мать Н., № года рождения. После её смерти осталось имущество: ? доля двухкомнатной квартиры, стоимостью 580000 рублей, денежные вклады на общую сумму 72000 рублей. На момент смерти матери Т. имела право на обязательную долю в наследстве.
09 октября 2002 года Н. было составлено завещание, которым все денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями были завещаны Т. и П. в равных долях каждой.
09 декабря 2002 года Н. было составлено завещание, которым ? доля квартиры, расположенной по адресу : г.Зеленогорска ул.Заводская дом 10 кв.64, была завещана П.
В счет обязательной доли в наследстве нотариус З. выдала Т. два свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 октября 2008 года, зарегистрированные в реестре за № 3990 и № 3991, на денежные вклады на общую сумму 36000 рублей, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 12 ноября 2008 года, зарегистрированное в реестре за № 4124 на 109/580 долей в праве собственности на ? долю двухкомнатной квартиры.
Поскольку зачет имущества в счет уплаты обязательной доли можно производить только из незавещанной части наследственного имущества, однако такого имущества нет, Т. просит суд определить её обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве собственности на ? долю двухкомнатной квартиры. Также Т. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12 ноября 2008 года, зарегистрированное в реестре за № 4124 на 109/580 долей в праве собственности на ? долю двухкомнатной квартиры.
14 октября 2009 года от ответчицы П. поступило встречное исковое заявление о включении в состав наследственного имущества предметов обычной домашней обстановки и обихода на общую сумму 13472 рублей и передачи указанного имущества Т.
В ходе судебного разбирательства истица Туева Н.А. в заявлении, поданном в суд 13 ноября 2009 года в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, а именно:
- просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12 ноября 2008 года, зарегистрированное в реестре за № 4124 на 109/580 долей в праве собственности на ? долю двухкомнатной квартиры;
- определить её долю в завещанной квартире в виде доли, равной разнице между всей ? долей в наследстве и присужденном ей незавещанном имуществе;
Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков все расходы по делу.
В судебном заседании истица Т. и её представитель адвокат Шумков В.А., поддержали заявленный иск в полном объеме, указывая, что изначально нотариусом был неправильно определен объём наследственного имущества, из которого исчислялась обязательная доля - размер обязательной доли определен только исходя из стоимости квартиры. Т. получила 36000 рублей завещанных ей денег, однако она имеет право ещё и на обязательную долю в наследстве. Доля в квартире должна соответствовать в денежном выражении разнице между всей ? долей в наследстве и присужденным Т. незавещанном имуществом. Требования П. о включении в наследственную массу предметов домашнего обихода Т. признала.
В судебном заседании ответчица П. и её представитель адвокат Салтанова О.В. заявленные Т. требования признали частично, при этом пояснили, что действительно изначально была неправильно вычислена обязательная доля. Данная ошибка была допущена нотариусом, а П. не распределяла доли. Однако, в счёт обязательной доли кроме предметов домашнего обихода должен быть также учтен денежный вклад на сумму 36000 рублей и только после этого должна быть определена доля квартиры в счет недостающей обязательной доли в наследстве. Следовательно, доля Т. в завещанной квартире должна составлять разницу между всей обязательной долей в наследстве и присужденными Т. незавещанном имуществе (предметы домашнего обиход), а также денежным вкладом на сумму 36000 рублей.
В судебном заседании ответчик нотариус З. требования Т. признала частично, указывая, что действительно расчет обязательной доли был сделан неверно, исходя только из стоимости доли квартиры. Требования П. о включении в наследственную массу предметов домашнего обихода правомерны. Однако, нельзя согласиться с вариантом раздела наследственного имущества, предложенным Т., поскольку в обязательную долю включается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает по какому либо основанию, то есть в счет обязательной доли должны быть учтены денежные вклады на общую сумму 36000 рублей, на которые Т. уже выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования Т. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования П. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Судом установлено, что после смерти 29 апреля 2008 года Н. открылось наследство в виде ? доли двухкомнатной квартиры, стоимостью 580000 рублей, денежных вкладов на общую сумму 72000 рублей и предметов обычной домашней обстановки и обихода на общую сумму 13472 рублей. Следовательно, стоимость всего наследственного имущества составляет 665472 рублей.
09 октября 2002 года Н. было составлено завещание, которым все денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями были завещаны Т. и П. в равных долях каждой.
09 декабря 2002 года Н. было составлено завещание, которым ? доля квартиры.
Как наследники первой очереди, Т. 03 июня 2008 года и П. 28 мая 2008 года, то есть в установленный законом срок, обратились к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края З. с заявлениями о принятии наследства.
При этом, являясь нетрудоспособной дочерью наследодателя, Т. имеет право на обязательную долю в наследстве. Ответчики П. и нотариус З. не оспаривают право Т. на обязательную долю в указанном наследственном имуществе.
Размер обязательной доли причитающийся Т. должен составить не менее 166368 рублей (665472 : 2 : 2).
В счет обязательной доли в наследстве, нотариус З. выдала Т. два свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 октября 2008 года, зарегистрированные в реестре за № 3990 и № 3991, на денежные вклады на общую сумму 36000 рублей, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 12 ноября 2008 года, зарегистрированное в реестре за № 4124 на 109/580 долей в праве собственности на ? долю двухкомнатной квартиры. Кроме того, Т. взяла себе часть предметов обычной домашней обстановки и обихода на общую сумму 2876 рублей
Размер полученного Т. в счет обязательной доли в наследстве имущества составляет 147876 рублей (36000 + 109000 + 2876). Следовательно, Т. недополучила наследственного имущества на сумму 18596 рублей (166472 – 147876).
Согласно пункта 3 ст.1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
На основании этого суд считает несостоятельными доводы истицы Т. о том, что денежные вклады на сумму 36000 рублей, которые она получила по завещанию, не должны учитываться при выделении ей имущества в счет обязательной доли.
В силу пункта 2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Следовательно, право Туевой Н.А на обязательную долю в наследстве должно быть удовлетворено:
- из оставшейся незавещанной части наследственного имущества (предметы обычной домашней обстановки и обихода на общую сумму 13472 рублей);
- из имущества завещанного Т. (денежные вклады на общую сумму 36000 рублей);
- из имущества завещанного П. на общую сумму 116822 рублей (166368 – 49546).
Поскольку Т. просит суд выделить ей долю в квартире, при этом П. также просит погасить недостающую часть обязательной доли именно за счет доли в квартире, суд считает возможным погасить недостающую часть обязательной доли Т. за счет доли в завещанной П. доли в квартире на сумму 116822 рублей.
Ссылка ответчицы нотариуса З. о том, что истица Т. пропустила установленный п.2 ст.310 ГПК РФ спор о праве, возникший между заинтересованными лицами, который основан на совершенном нотариальном действии, подлежит рассмотрению в суде в порядке искового судопроизводства и рассматривается по общим правилам этого вида судопроизводства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд Т. с иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества понесены расходы по плате госпошлины в размере 1180 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
При обращении в суд П. с встречным иском о включении в состав наследственного имущества предметов обычной домашней обстановки и обихода понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.
Поскольку ошибку в расчете обязательной доли допустила нотариус З., следовательно, понесенные по делу Т. судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объёме с нотариуса З.
С учётом частичного удовлетворения исковых требований, полного удовлетворения встречных исковых требований, считаю правильным взыскать с нотариуса З. в пользу Т. за представительство в суде 5000 рублей, с Т. в пользу П. за представительство в суде 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Т. к П., нотариусу З. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Встречный иск П. к Т. о включении в состав наследственного имущества предметов обычной домашней обстановки и обихода удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство оправе нанаследство позакону от 12 ноября 2008 года на имя Т., выданное нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края З. и зарегистрированное в реестре за № 4124.
Признать недействительным свидетельство оправе нанаследство позавещанию от 12 ноября 2008 года на имя П., выданное нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края З. и зарегистрированное в реестре за № 4129.
Включить в наследственную массу оставшуюся после смерти Н., 1929 года рождения, умершей 29 апреля 2008 года, предметы обычной домашней обстановки и обихода: стенку трехсекционную, шкаф трехстворчатый, кровать 1,5-спальную, телевизор «Томсон», рюмки хрустальные – 6 штук, вазу хрустальную «Ладья», вазу - конфетницу стеклянную – 2 штуки, стопки хрустальные – 9 штук, вазу - конфетницу хрустальную – 2 штуки, рюмки хрустальные на ножке – 5 штук, креманки хрустальные – 2 штуки, фужеры хрустальные – 2 штуки, стаканы хрустальные 350 гр. – 6 штук, стаканы хрустальные 250 гр. – 5 штук, фужеры хрустальные – 4 штук, кружки пивные хрустальные – 4 штуки, диван, два кресла, холодильник «Бирюса», электрочайник, утюг, вазу хрустальную, всего на сумму 13472 рублей.
Признать право собственности Т., на наследственное имущество, оставшееся после смерти Н., 1929 года рождения, умершей 29 апреля 2008 года, в виде 116822/580000 долей в праве собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, впорядке наследования позакону.
Признать признано право собственности Т., 12 на наследственное имущество, оставшееся после смерти Тушиной Натальи Александровны, 1929 года рождения, умершей 29 апреля 2008 года, в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода: стенки трехсекционной, шкафа трехстворчатого, кровати 1,5-спальной, телевизора «Томсон», рюмок хрустальных – 6 штук, вазы хрустальной «Ладья», вазы - конфетницы стеклянной – 2 штуки, стопок хрустальных – 9 штук, вазы - конфетницы хрустальной – 2 штуки, рюмок хрустальных на ножке – 5 штук, креманок хрустальных – 2 штуки, фужеров хрустальных – 2 штуки, стаканов хрустальных 350 гр. – 6 штук, стаканов хрустальных 250 гр. – 5 штук, фужеров хрустальных – 4 штуки, кружек пивных хрустальных – 4 штуки, дивана, двух кресел, холодильника «Бирюса», электрочайника, утюга, вазы хрустальной, всего на сумму 13472 рублей впорядке наследования позакону.
Признать признано право собственности П., на наследственное имущество, оставшееся после смерти Н., 1929 года рождения, умершей 29 апреля 2008 года, в виде 463178/580000 долей в праве собственности на ? долю двухкомнатной квартиры, впорядке наследования позавещанию.
Взыскать с нотариуса З. в пользу Т. судебные расходы: возврат госпошлины в размере 1180 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей, а всего 6180 рублей.
Взыскать с Т. в пользу П. судебные расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска в 10-дневный срок после изготовления полного текста решения.
Судья П.А.Овчинников