РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Макаревич Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Т.А. к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кузьминых Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФГУП «Почта России», просит взыскать не выплаченную премию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
Мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности заместителя начальника почтамта в Рыбинском почтамте (ОСП) УФПС <адрес> – филиале ФГУП «Почта России» с окладом в размере 17 723 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена премия за 1 квартал 2010 г. в размере – 5% в сумме <данные изъяты> руб. Остальным работникам на аналогичных должностях размер премии составил 33%. Поскольку она дисциплинарных взысканий не имела, отработала полный отчетный период, ее премия должна составлять <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена премия в размере <данные изъяты> руб. Причитающиеся премии должны быть выплачены в день увольнения, за просрочку выплат ответчик дожжен выплатить <данные изъяты> руб., за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. Нарушением ее трудовых прав причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, его размер должен составлять <данные изъяты> руб. Кроме того, она вынужденно понесла расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.
Впоследствии истица отказалась от исковых требований в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.
Представитель истицы Лаврихина /полномочия проверены/ поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям в части взыскания премии за 1 квартал 2010 г., вначале снизив ее размер до <данные изъяты> руб., а затем согласившись с расчетом премии в сумме <данные изъяты> руб., представленным ответчиком, исходя из размера премиального вознаграждения 22%.
Представитель ответчика Андреева/полномочия проверены/ исковые требования не признала, пояснила, что премия за 1 квартал 2010 г. была действительно выплачена истице в размере 5%, а остальным работникам - 22%. Такое решение было принято в отношении всех уволившихся работников, включая истицу, бюджетным комитетом в целях заинтересованности оставшихся работников в повышении производительности труда. Истицей завышен размер 22% премии, он составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб. Отсутствуют основания компенсации морального вреда, требуемый размер также завышен.
Выслушав стороны, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствие ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Основания и размер компенсации морального вреда предусмотрены ст.151 ГК РФ.
В судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФГУП «Почта России», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности заместителя начальника Рыбинского почтамта УФПС <адрес> – филиале ФГУП «Почта России» с окладом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приказами о приеме на работу - №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, переводе на другую работу -№-лс от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7-8/. Затем трудовой договор был прекращен по инициативе работника / по собственному желанию/, что следует из приказа №-УВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора/л.д.9/.
ДД.ММ.ГГГГ бюджетным комитетом ОСП Рыбинский почтамт УФПС <адрес> –филиала ФГУП «Почта России» при распределении премиального фонда по итогам работы почтамта в 1 квартале 2010 г. было принято решение выплатить всем отработавшим в первом квартале, но уволившимся по собственному желанию премиальное вознаграждение в размере 5% заработка. Данное решение мотивировано стимулированием дальнейшего улучшения качественных показателей работников. Указанные обстоятельства подтверждаются п.1.4 протокола заседания бюджетного комитета/л.д.36/.
ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена премия за 1 квартал 2010 г. в размере – 5% в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о доходах/л.д.10/, расчетным листком за июнь 2010 г. /л.д.97/ и не оспаривается ответчиком. Остальным работникам на аналогичных должностях размер премии составил 22%, что также не оспаривается последним.
При распределении премиального вознаграждения бюджетный комитет сослался на Положение об оплате труда работников ФГУП «Почта России»/л.д.44-58/, приложением № которого « Показатели коэффициента трудового участия по итогам выполнения индивидуальных планов для работников аппарата управления ОСП» предусмотрены показатели и диапазоны увеличения и уменьшения КТУ /л.д.52/.
Согласно п.п. 1.3, 1.6 этого Положения оно распространяется на всех работников, заключивших трудовые договоры с предприятием, премиальное вознаграждение рассчитывается пропорциональное фактически отработанному времени с учетом трудового участия.
В то же время в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что основанием для выплаты истице, отработавшей полный период – 1 квартал 2010 г., премии в меньшем размере явилось ее увольнение, а не наличие показателей в работе, приведших к уменьшению КТУ.
Следовательно, установление премиального вознаграждения истице в размере 5%, то есть меньшем, чем продолжающим трудовые отношения работникам аппарата управления ОСП, в связи с ее увольнением по собственному желанию необоснованно.
Представленная представителем ответчика служебная записка/л.д.98/ содержит расчет премиальной выплаты за 1 квартал 2010 г. исходя из 22%.
Оплата по окладу с коэффициентами составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
Расчет, представленный ответчиком, верен, с ним согласился представитель истицы, он принимается судом. В пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> руб.
Поскольку в суде установлено, что истице не была выплачена премия в вышеуказанном размере в результате неправомерных действий работодателя -ответчика, ее довод о причинении ей морального вреда невыплатой премиального вознаграждения обоснован. В пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и нравственных страданий истицы, не получившей своевременно премиальное вознаграждение в следуемом размере.
Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда необоснован, противоречит установленным доказательствам. Факт невыплаты причитающейся истице премии является нарушением ее имущественных прав. Ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию морального вреда.
На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела/л.д.21-22/.
В соответствие ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из двух заявленных требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда/ <данные изъяты>/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального Государственного Унитарного предприятия «Почта России» в пользу Кузьминых Т.А. невыплаченную премию за 1 квартал 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина