РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 2-1018/10
07 октября 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коненко к Кошевая о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коненко обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчице Кошевая Мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, ответчица являлась заемщиком, а он поручителем. Ответчица перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчицы в солидарном порядке было взыскано <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Во исполнение приказа с него было взыскано <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор <данные изъяты> руб. Кроме того, до обращения банка в суд ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности ответчицы по договору. После исполнения судебного приказа он оплатил остаток ссудной задолженности, проценты и штрафы в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчицы выплаченную сумму 86284.89 руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., мотивируя допущенной арифметической ошибкой при подсчете.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что ответчица ему не возвращала никакие денежные суммы в счет уплаченных им по ее обязательству перед банком. Он вынужден был вносить платеж в результате нарушения ответчицей графика платежей, а также по требованию банка уплатить остаток ссудной задолженности, проценты и пеню.
Ответчица Кошевая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. Ранее представила в суд заявление о частичном признании исковых требований в связи с добровольным возвратом истцу в июне 2008 г. 10 тыс.руб. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В судебном заседании установлено, что ответчица Кошевая получила в АК СБ в лице Зеленогорского отделения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб./л.д.9/
На основании заявления АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с истца, являвшегося поручителем по указанному кредитному договору, и ответчицы, являвшейся заемщиком, в солидарном порядке было взыскано в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб./л.д.7/.
Во исполнение судебного приказа с истца были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности, <данные изъяты> руб. –исполнительский сбор, что подтверждается справкой Отдела судебных приставов по <адрес>/л.д.6/.
В счет оплаты задолженности ответчицы перед банком до вынесения приказа истец уплатил по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб./л.д.17/. Кроме того, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил остаток ссудной задолженности, проценты и пеню в размере <данные изъяты>. за ответчицу/л.д.19/.
В добровольном порядке ответчица истцу уплаченные им денежные средства не вернула.
Таким образом, истец- поручитель исполнил обязательство, следовательно, к нему перешли права кредитора по этому обязательству. Уплаченные им денежные средства подлежат взысканию с ответчицы.
В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору ответчицей, вынужденных внесении платежа в счет погашения кредита, погашении оставшейся ссудной задолженности подтверждены совокупностью установленных доказательств.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств Кошевая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суде не установлено, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено и в суде не установлено.
Довод ответчицы в заявлении о частичной уплате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств, его подтверждающих, ответчицей не представлено при отрицании этого факта истцом.
Всего истец уплатил за ответчицу <данные изъяты>
Требуемые им ко взысканию с ответчицы расходы по уплате госпошлины при подаче иска банком в размере <данные изъяты> руб., указанные в расчете, взысканию не подлежат, поскольку они были взысканы судебным приказом и включены в общую сумму <данные изъяты> руб., из которой по исполнительному документу с истца удержано <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела/л.д.4,33/.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Коненко.
Взыскать в пользу Коненко с Кошевая ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через городской суд <адрес> в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Н.А. Марковкина