№ 2-1339\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 26 октября 2010г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Шерсневой Е.Ю.,
представителя Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска Посканной О.В., действующей по доверенности,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска к Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорска о признании противоречащими закону положений Регламента Советов депутатов ЗАТО г.Зеленогорска
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в порядке ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону пункта 1 статьи 19 и абзаца 6 пункта 4.2 статьи 21 Регламента Совета депутатов ЗАТО г.Зеленогорска ( далее – Регламент), утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 27.05.2010г. № 4-15р. Заявление мотивировано тем, что п.1 ст.19 Регламента противоречит ч.13 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», т.к. не содержит условия об обнародовании главой города нормативного правового акта в течение 10 дней. Абзац 6 пункта 4.2 ст. 21 Регламента противоречит ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил суд признать недействующими с момента принятия решения суда п.1 ст.19 и абз.6 п.4.2 ст.21 Регламента как противоречащие Федеральным законам.
Представитель Совета депутатов не согласился с требованиями прокурора, пояснив, протест прокурора по аналогичным основаниям был рассмотрен Советом депутатов и отклонен, поскольку данные нормы Регламента не противоречат действующему законодательству, кроме того Регламент не является нормативным актом, он регулирует организационные вопросы деятельности Совета депутатов. Требование прокурора могут быть рассмотрены только в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, но прокурором не указано: какие права и свободы граждан нарушены, а также пропущен 3-месячные срок со дня принятия данного решения.
Выслушав объяснения прокурора, представителя Совета депутатов и изучив материалы дела, суд полагает, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений, связанных с деятельностью органов местного самоуправления в Российской Федерации, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Регламент Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска утвержден решением от 27 мая 2010 года № 4-15р в соответствии в частью 5 статьи 29 Устава города, представительным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, опубликован в газете «Панорама» № 22 от 2.06.2010г.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» Регламент является нормативным правовым актом, заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопреки доводам представителя Совета депутатов о том, что Регламент не является нормативным правовым актом и его обжалование возможно в порядке главы 24 ГПК РФ.
Статьей 19 Регламента определен порядок подписания решений, принятых Советом депутатов. Пункт 1 этой статьи предусматривает, что принятое Советом решение направляется на подписание главе города. Прокурор полагает, что этот пункт противоречит ч.13 ст.35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.03г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ), согласно которой нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Часть 13 ст.35 Федерального закона № 131-ФЗ определяет порядок и срок подписания и обнародования нормативного правового акта и подлежит исполнению представительным органом местного самоуправления и главой муниципального образования независимо от того - предусмотрена ли такая норма в нормативном акте органа местного самоуправления. Статья 19 Регламента регулирует только порядок подписания решений Совета, как нормативных, так и ненормативных (для которых законом не предусмотрен срок обнародования и его обязательность). Согласно п.3 ст.20 Регламента предусмотрено официальное опубликование (обнародование) решений Совета, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина в порядке, установленном Уставом города. Таким образом, статья 19 Регламента не регулирует порядок обнародования нормативных правовых актов Совета депутатов. Такой порядок определен в ст.20 Регламента и Уставе города.
Отсутствие в п.1 ст.19 Регламента слов «и обнародования в течение 10 дней», не предоставляет право не публиковать нормативный правовой акт Совета депутатов в установленный Федеральным законом № 131-ФЗ срок. Иной порядок и срок опубликования, чем тот, который определен в ч.13 ст. 35 ФЗ № 131-ФЗ, эта статья Регламента не содержит, следовательно, не противоречит норме Федерального закона.
Воспроизвести дословно норму Федерального закона об опубликовании нормативного правового акта в 10-дневный срок в Регламенте, либо напрямую выполнять требование ч.13 ст.35 Федерального закона, является правом Совета депутатов и суд не может обязать представительный орган местного самоуправления дополнить свой нормативный акт, поскольку это будет вмешательством в его компетенцию.
По изложенным основаниям суд не усматривает противоречия пункта 1 статьи 19 Регламента части 13 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В статье 21 Регламента определяются вопросы организации контроля в Совете. Согласно абзаца 6 пункта 4.2 указанной статьи представления прокурора, поступающие в Совет, подлежат рассмотрению по письменному поручению главы города в срок не более одного календарного месяца.
Прокурор полагает, что эта норма Регламента противоречит статье 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1, которой предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Данным Федеральным законом регламентированы организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, а не иных органов.
Пункт 4 статьи 21 Регламента не препятствует Совету в течение месяца со дня внесения представления как рассмотреть представление прокурора, так и в соответствии со ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; сообщить о результатах принятых мер прокурору. Требования ст.24 Федерального закона, предусматривающие срок для принятия мер по представлению прокурора, являются обязательными и подлежат исполнению органом местного самоуправления.
То, что в п.4 ст.21 Регламенте по вопросу рассмотрения представления прокурора не воспроизведена дословно норма ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не позволяет признать его противоречащим закону, п.4 ст.21 не устанавливает иного порядка и сроков по принятию мер по представлению прокурора.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. 194-198, 253 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска к Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорска о признании противоречащими закону пункта 1 ст. 19 и абз.6 пункта 4.2 ст. 21 Регламента Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска, утвержденного решением Совета депутатов от 27.05.2010г. № 4-15р, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Тюрина Н.И.