№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Зеленогорск 10 ноября 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Буяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменевой В.И. к Ячменеву В.И., Ячменевой Е.К., Ячменевой Т.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, встречному иску Ячменева В.И., Ячменевой Е.К., Ячменевой Т.И. к Ячменевой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ячменева В.И. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>. На момент смерти мужа Ячменева В.И. также проживала в указанной квартире. Наследниками имущества умершего являются Ячменев В.И., Ячменева Е.К., Ячменева Т.И., каждый из которых получил на основании свидетельств о праве на наследство по закону по ? доли указанной квартиры. Поскольку Ячменева В.И. имеет преимущественное право на недвижимую вещь при разделе наследственного имущества, она просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, обязав её выплатить каждому из ответчиков стоимость его доли в праве собственности на квартиру в размере по 110000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица Ячменева В.И. в заявлении, поданном в суд 04 октября 2010 года в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, а именно изменила основание иска, указав, что в настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, доля каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру является незначительной. Ответчики не имеют существенного интереса в её использовании, доля не может быть реально выделена. На основании этого Ячменева В.И. просит суд признать долю каждого из ответчиков незначительной, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, обязав её выплатить каждому из ответчиков стоимость его доли в праве собственности на квартиру в размере по 110000 рублей.
28 октября 2010 года от ответчиков Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. поступило встречное исковое заявление о возложении на Ячменеву В.И. обязанности не чинить препятствия в проживании в спорной квартире и передать им ключи от вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании истица Ячменева В.И. и её представитель адвокат Логинов Ю.А. поддержали заявленный иск в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указывая по встречному иску, что иск они не признают, в иске следует отказать, поскольку нет оснований для его заявления, поскольку Ячменева В.И. никогда не чинила препятствий истцам по встречному иску в пользовании спорной квартирой, ключи от этой квартиры ей были переданы добровольно; нет доказательств того, что Ячменева В.И. совершала какие-либо незаконные действия, направленные на воспрепятствование в проживании Ячменевых в квартире.
В судебном заседании ответчики Ячменева Е.К. и представители Ячменева В.И., Ячменевой Е.К., Ячменевой Т.И. адвокат Милова О.В., действующая по соглашению на основании ордера №, и Никитин И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Ячменевой В.И. требования не признали, при этом пояснили, что другого жилья Ячменев В.И., Ячменева Е.К. не имеют. Спорная квартира очень удобна для проживания, хороший (первый) этаж и планировка. Выехали из квартиры временно, в связи с ремонтом. Ремонт в квартире закончился в начале 2010 года, однако Ячменева В.И. ключи от квартиры не отдала. Ячменев В.И. и Ячменева Е.К. состоят в браке, живут одной семьей, таким образом, им вместе принадлежит половина квартиры, что значительно больше, чем доля Ячменевой В.И. Так как Ячменев В.И. и Ячменева Е.К. не имеют доступа в квартиру, они просят суд возложить на Ячменеву В.И. обязанность не чинить им препятствий в проживании и передать ключи от спорной квартиры. Ячменева Т.И. другого жилья она не имеет, проживает совместно с родителями. Она взрослый человек, в семье сложились непростые отношения, поэтому она также хочет проживать в спорной квартире, но не может туда попасть из-за отсутствия ключа. На основании этого она просит суд возложить на Ячменеву В.И. обязанность не чинить ей препятствий в проживании и передать ключи от спорной квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Ячменевой В.И. не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. - подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>, <данные изъяты> находится в долевой собственности сторон по делу. Ячменевой В.И., Ячменеву В.И., Ячменевой Е.К., Ячменевой Т.И. принадлежит соответственно по 1\4 доли квартиры каждому (л.д.11, 83, 84,).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Применение правила абзаца второго пункта 4 ст. 252 ГК РФ возможно только к случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ячменева В.И. не обращалась к Ячменеву В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. с просьбами об урегулировании возникшего между ними конфликта по поводу владения и пользования общим имуществом - спорной квартирой. Не предлагала при этом различные варианты прекращения общей долевой собственности на данную квартиру, в том числе не предлагала Ячменеву В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. варианты в виде выкупа принадлежащей ей 1\4 доли квартиры либо покупки их 3\4 долей, в связи с чем Ячменева В.И. не вправе была на основании вышеприведенной нормы обратиться за разрешением спора в суд.
В ходе рассмотрения дела установлено, что доля супругов Ячменева В.И. и Ячменевой Е.К., проживающих одной семьей (1/2 доля), значительно превышает долю Ячменевой В.И. (1/4 доля). При этом доли Ячменевой Т.И. и Ячменевой В.И. в праве собственности на спорную квартиру являются равными – по 1/4 доли.
Следовательно, доли Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. в праве собственности на спорную квартиру не могут быть признаны незначительными.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами Ячменевой В.И. и её представителя, что Ячменев В.И., Ячменева Е.К. и Ячменева Т.И. не имеют существенного интереса в использовании общего имущества – спорной квартиры, поскольку длительное время не проживают в квартире, при этом направляли уведомление о приобретении их долей в квартире. Ячменев В.И. и Ячменева Е.К. не имеют в собственности другого жилого помещения (л.д. 83-84). В ходе судебного заседания установлено, что Ячменев В.И., Ячменева Е.К. и Ячменева Т.И. хотят проживать в спорной квартире. Ячменев В.И. и Ячменева Е.К. выехали из квартиры временно, в связи с ремонтом.
Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд считает, что, поскольку доли Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. не могут быть признаны незначительными, они имеют существенный интерес в использовании спорной квартирой, исковые требования Ячменевой В.И. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 244, 253, 288 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом, в том числе предоставить жилое помещение во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает Ячменева В.И.
Ячменев В.И., Ячменева Е.К. состоят на регистрационном учете по адресу <адрес>, однако фактически проживают у своего сына по адресу <адрес>. Кроме них, в квартире проживает семья сына в составе 5 человек (л.д.85).
Ячменева Т.И. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> со своими родителями. В спорной квартире у нее также отсутствуют вещи и имущество.
Ячменевой В.И. признавалось, что у Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.
Поскольку Ячменев В.И., Ячменева Е.К. и Ячменева Т.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в равных либо больших долях с Ячменевой В.И., они в соответствии со ст. 288 ГК РФ также имеет равное с Ячменевой В.И. право пользования этим жилым помещением.
Поэтому не предоставление Ячменевой В.И. ключей от данной квартиры, фактически является препятствованием с её стороны к нахождению Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. на спорной жилплощади, что ограничивает право пользования Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. имуществом, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, и является неправомерным, поскольку право пользования собственником принадлежащим ему жилым помещением является абсолютным и не ограничено законом какими – либо условиями.
По этим основаниям суд считает необходимым исковые требования Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд Ячменевым В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. с иском о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей каждым (л.д.79-81), также Ячменевой Е.К. понесла расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Указанные расходы являются вынужденными для Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И., разумными, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
С учётом полного удовлетворения встречных исковых требований Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И., считаю правильным взыскать с Ячменевой В.И. в пользу Ячменева В.И., Ячменевой Е.К. и Ячменевой Т.И. за представительство в суде по 5000 рублей каждому, в пользу Ячменевой Е.К. оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ячменевой В.И. к Ячменеву В.И., Ячменевой Е.К., Ячменевой Т.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ячменева В.И., Ячменевой Е.К., Ячменевой Т.И. к Ячменевой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Ячменеву В.И. не чинить Ячменеву В.И., Ячменевой Е.К., Ячменевой Т.И. препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой расположенной по адресу : <адрес> края, <адрес>.
Обязать Ячменеву В.И. предоставить Ячменеву В.И., Ячменевой Е.К., Ячменевой Т.И. ключи от двухкомнатной квартирой расположенной по адресу : <адрес> края, <адрес>.
Взыскать с Ячменевой В.И. в пользу Ячменева В.И., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Ячменевой В.И. в пользу Ячменевой Е.К., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 5200 рублей.
Взыскать с Ячменевой В.И. в пользу Ячменевой Т.И., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска в 10-дневный срок.
Судья П.А.Овчинников