№ 2-564/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(з а о ч н о е)
Город Зеленогорск 05 октября 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышевой З.В. к Склярову И.А. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Кадышева З.В. обратилась в суд с иском к Склярову И.А., указывая нижеследующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в садоводстве № на улице № произошел пожар, в результате которого пострадали строения на садовых участках №. Кадышева З.В. является собственником садового участка № и строений на нем. В результате пожара пострадали садовый дом с летней кухней и пристройка. В соответствии с постановлением № ст. дознавателя ГАПД ОГПН СУ ФПС № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовной дела, причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления ответчиком Скляровым И.А.
Ответчик Скляров И.А. привлечен к административной ответственности. В соответствии с проведенной Кадышевой З.В. оценкой рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 51561 рубль. За проведение оценки уплачено 5900 рублей. Общий ущерб составляет 57461 рубль. В добровольном порядке причиненный ущерб истице Скляровым И.А. не возмещен.
Кадышева З.В. просит взыскать с ответчика Склярова И.А. в свою пользу в счет возмещения причиненного
ей ущерба 57461 рубль, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании Кадышева З.В. поддержала свои исковые требования по вышеизложенным основаниям в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Скляров И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, считаю требования гр. Кадышевой З.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ч.3 и 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в садоводстве № на улице № произошел пожар, в результате которого пострадали строения на садовых участках №
Кадышева З.В. является собственником садового участка №.
В результате пожара пострадали садовый дом Кадышевой З.В. с летней кухней и пристройка.
В соответствии с постановлением № ст. дознавателя ГАПД ОГПН СУ ФПС № МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовной дела, причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления ответчиком Скляровым И.А.
Ответчик Скляров И.А. привлечен к административной ответственности, решение об этом не обжаловалось.
В соответствии с проведенной Кадышевой З.В. оценкой рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 51561 рубль. За проведение оценки уплачено 5900 рублей. Общий ущерб составляет 57461 рубль.
Помимо доводов истицы указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами :
- копией государственного акта на право собственности на землю на имя Кадышевой З.В. (л.д.7-9);
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) ст.дознавателя ГАПД ОГПН СУ ФПС № МЧС России, из которого следует, что причиной пожара стало нарушение правил пожарной безопасности при и эксплуатации печного отопления гр. Скляровым И.А.;
- копией отчета № о стоимости ущерба, причиненного пожаром садовым строениям на участке № по ул. № в садоводстве № в <адрес> края (л.д.11-13), из которого следует, что размер материального ущерба составил 51561 руб.;
- материалами дела № по факту пожара на участках №№ 64, 66, 68 по ул. 20 в садоводстве №- актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, Склярова И.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, Кадышевой З.В. и др.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, опровергающих доводы истицы, как видно из исследованы судом материалов, ответчиком суду не представлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в наступлении последствий в виде возгорания садовых строений истицы и причинении материального ущерба, причинной связи между ними. При данных обстоятельствах причиненный ущерб подлежит возмещению Скляровым И.А.
Требования гр. Кадышевой З.В. о возмещении судебных расходов, на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению на основании требований ст. 98-100 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 57461-20000:100 х 3+800 руб. =1923, 83 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кадышевой З.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Кадышевой З.В. со Склярова И.А., <данные изъяты>) руб.
Взыскать со Склярова И.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1923 рубля 83 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеленогорскогогородского суда П.А.Овчинников