2-1387/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № к Шаврину Николаю Михайловичу, Шавриной Наталье Михайловне, Толоконникову Юрию Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Зеленогорское ОСБ РФ № обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Шаврина Н.М., Шавриной Н.В., Толоконникова Ю.А. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и уплате процентов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленогорским ОСБ РФ № и Шавриным Н.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк выплатил ДД.ММ.ГГГГ Шаврину Н.М. на неотложные нужды <данные изъяты> рублей. В свою очередь, Шаврин Н.М. должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, Банком в целях обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства № с Шавриной Н.В. и № с Толоконниковым Ю.А. По данным договорам поручители несут солидарную ответственность с Шавриным Н.М. по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с апреля 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
С августа 2010 года Шаврин Н.М. платежи в банк не вносил, допуская формирование просроченной задолженности по кредиту. Поручители так же не приняли мер к надлежащему расчету с банком. Поскольку заемщик и поручители ненадлежаще исполняли обязательства по погашению кредита и в связи с условиями кредитного договора, банк просит досрочно взыскать в его пользу в солидарном порядке с Шаврина Н.М., Шавриной Н.В., Толоконникова Ю.А.: срочные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, общую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего банк просит взыскать <данные изъяты> копеек.
Представитель банка Злобина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Шаврина Н.В. и Толоконников Ю.А. признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем приобщили письменные заявления.
Ответчик Шаврин Н.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаврина Н.М. с учетом ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаврин Н.М. действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд, заключил с Зеленогорским ОСБ РФ № кредитный договор №, по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шаврину Н.М. <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Шаврина Н.В. и Толоконников Ю.А., действуя добровольно и свободно, заключили с Зеленогорским ОСБ РФ № договора поручительства № № в счет обеспечения обязательств Шаврина Н.М. по кредитному договору. Данные договора были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора №, исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.
В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательствам, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с апреля 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
С августа 2010 года Шаврин Н.М. платежи в банк не вносил, то есть не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору кредита. Поручители так же не исполняли свои обязательства поручителей.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с Заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителей в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору с учетом процентов: срочные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, общую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежными поручениями на сумму <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения №.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № с Шаврина Николая Михайловича, Шавриной Натальи Владимировны, Толоконникова Юрия Анатольевича в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: срочные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, общую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья Л.А.Бойцова