2-1365/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Казанцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № к Трифонову В.А. и Парфенчук А.М. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <адрес> отделения № (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 157704,80 руб., мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Трифонову В.А. кредит в сумме 180000 рублей на цели личного потребления. Поручителем по договору выступил Парфенчук А.М. Заемщиком нарушается обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики Трифонов В.А. и Парфенчук А.М. исковые требования признали в полном объеме. Расчет задолженности, указанный банком, не оспаривали.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Трифонову В.А. выдан кредит 180 тыс. руб. под 17% годовых. Согласно пункта 5.2.4 договора кредитор имеет право в случае расторжения договора (при наличии задолженности по ссудному счету заемщика по настоящему договору) требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Справкой платежей по ссуде подтверждено, что договор по уплате платежей исполняется не надлежаще, имеется ссудная задолженность.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Парфенчук А.М., что следует из договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Размер суммы иска истцом подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежит 157704,80 руб. Заемщик и поручитель в судебном заседании не оспаривал сумму долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 4354,10 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с Трифонова В.А. и Парфенчук А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору 157704,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354,10 руб., а всего 162058,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Н.И. Тюрина