№ 2-1178/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 03 сентября 2010 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Овчинников П.А.,
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатулина Р.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зинатулин Р.Г. обратился к ответчику АКСБ РФ в лице Зеленогорского отделения № с вышеуказанными требованиями. Мотивирует заключением с ответчиком действующих кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей. В соответствии с п.3.1 первого договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил банку 23968 руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.3.1 второго договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил банку 7040 руб. не позднее даты выдачи кредита. Истец фактически недополучил кредиты. Истец просит признать недействительными положения п. 3.1. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие выплату тарифов за обслуживание ссудных счетов, и взыскать с ответчика незаконно полученные платежи : по первому договору в сумме 23968 руб., неустойку в сумме 23968 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых в размере 2379, 54 руб., по второму договору в сумме 7040 руб., неустойку в сумме 7040 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых в размере 271, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истец Зинатулин Р.Г. и его представитель адвокат Шумков В.А., действующий по соглашению на основании ордера, иск поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в банк о возврате платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил о законности взыскания этих платежей и отказался от их возврата. Истец просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде. Просрочка на день рассмотрения дела в суде составляет по первому договору - 43 дня, по второму договору – 34 дня.
В суде представитель ответчика Бакалдин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Не оспаривая уплату истцом тарифа по обслуживанию ссудного счета по договорам, пояснил, что право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям, это не противоречит действующему законодательству, что подтверждается письмами Минфина РФ, Федеральной антимонопольной службы, Центробанка РФ. Истец при заключении договора, располагая всей необходимой информацией об услуге, добровольно согласился с данным условием. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной дополнительной банковской услугой. Требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку истцу была оказана услуга банком надлежащего качества.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены действующие в настоящее время кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 749000 руб. и № 55370 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 220000 руб.
Целью заключения данных кредитных договоров явилась услуга по предоставлению денежных средств на условиях, предусмотренных договорами.
Согласно условиям кредитного договора Сбербанком был открыт Зинатулину Р.Г. по первому договору ссудный счет №, по второму договору ссудный счет №.
Пунктами 3.1 кредитных договоров предусмотрена оплата заемщиком кредитору единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере 23968 рублей по первому договору и 7040 рублей по второму договору.
В соответствии с п. 3.1. договора, за обслуживание ссудного счета истец уплатил банку единовременные платежи (ТАРИФ) в размере 23968 рублей по первому договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и в размере 7040 рублей по второму договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Факт оплаты и размер тарифа не оспаривается представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявления с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета по договорам (л.д.9-10).
Однако ответчик отказал истцу в удовлетворении требований (л.д. 11,12).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
B соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами /информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации /отмыванию/ доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В силу вышеизложенного положение пунктов 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета следует признать недействительным.
Таким образом, денежные суммы за обслуживание ссудного счета (ТАРИФ) в размере 23968 рублей и 7040 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.3 и п.1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сбербанк с заявлением о возврате ему денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было принято работником банка ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявителю было отказано в удовлетворении заявления. Неустойка подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ На день вынесения решения суда просрочка составляет 43 дня.
3% от суммы 23968 руб. составляют 719,04 рублей.
719,04 рублей х 43 дней = 30918,72 рублей.
С учетом ограничения (не более 100% от стоимости услуги), неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 100% стоимости услуги, то есть в размере 23968 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сбербанк с заявлением о возврате ему денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было принято работником банка ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявителю было отказано в удовлетворении заявления. Неустойка подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ На день вынесения решения суда просрочка составляет 34 дня.
3% от суммы 23968 руб. составляют 211,2 рублей.
211,2 рублей х 34 дня = 7180,8 рублей.
С учетом ограничения (не более 100% от стоимости услуги), неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 100% стоимости услуги, то есть в размере 7040 руб.
Представитель ответчика, оспаривая правомерность взыскания неустойки, доводов о несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства не привел. Оснований к ее уменьшению, предусмотренных ст.333 ГК РФ, в суде не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент вынесения решения суда прошло 478 дней.
7,75 % : 360 дней = 0,0215 % в день
23968 рублей х 0,0215 % = 5,15 рубля в день
5,15 рубля х 478 дней = 2461,7 рублей.
Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежит взысканию с ответчика в размере 2461 рубль 70 копеек.
Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент вынесения решения суда прошло 197 дней.
7,75 % : 360 дней = 0,0215 % в день
7040 рублей х 0,0215 % = 1,51 рубля в день
1,51 рубля х 197 дней = 297,47 рублей.
Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежит взысканию с ответчика в размере 297 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя истца, вынужденного оплатить навязанную ему услугу, по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере 2000 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате квалифицированной юридической помощи за составление иска в суд, а так же представительство в суде. Согласно квитанции АХ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату за составление иска в суд, представительство по защите прав потребителя в суде 7000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, слож-ности дела, его продолжительности, дело рассмотрено в одном судебном разбирательстве, суд находит подлежащим удовлетворению требования в размере 3000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Истцом заявлено несколько требований. Его требования материального характера удовлетворены в размере 64775,17 рублей. Требования о компенсации морального вреда, признании недействительным положения пунктов договоров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 2143,25 руб. + 200 руб. + 200 руб. = 2543,25 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34887,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Признать недействительным положение пунктов 3.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее уплату заемщиком кредитору единовременных платежей (тарифа) в размере, соответственно, 23968 руб. и 7040 руб., за обслуживание ссудного счета.
Взыскать в пользу Зинатулина Р.Г. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 тариф по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23968 руб., неустойку в размере 23968 руб., пеню в размере 2461 рубля 70 копеек; тариф за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7040 рублей, неустойку в размере 7040 рублей, пеню в размере 297,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 69775 рублей 17 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 штраф в доход местного бюджет в размере 34887 рублей 58 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 государственную пошлину в доход государства в размере 2543 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
Судья П.А.Овчинников