№ 2-1290\10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 годаг. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителя ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> края Хоролич Л.М., Анфиногенова А.В., действующих на основании доверенностей от 12.01.10г.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> края о досрочном назначение пенсии
УСТАНОВИЛ:
Волков В.И. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее УПФ) о признании незаконным отказа УПФ в досрочном назначении пенсии, включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ литейщиком на машинах литья под давлением в Монтажно-строительном управлении № (<данные изъяты> Требования мотивированы тем, что УПФ в <адрес> ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости, ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с тем, что на момент обращения в УПФ у него отсутствует для этого необходимый стаж.
Истец считает, что ответчиком необоснованно не был принят к зачету период работы в <данные изъяты> литейщиком на машинах литья под давлением 1 год 8 месяцев 11 дней, т.к. эта профессия включена в раздел 11 Списка № 1. Отсутствие в трудовой книжки записи «литейное производство» не является основанием для отказа в назначении трудовой пенсии.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он занимался литейным производством: изготавливал трубные заготовки, товары народного потребления из алюминия и цинкового сплава (фурнитуру для мебели, заготовки из металла и др.), работал во вредных условиях, за что получал льготы – дополнительный отпуск.
Представители УПФ иск не признали и пояснили, что правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом 11 Списка № 1 пользуются литейщики на машинах для литья под давлением, занятые в литейном производстве. Доказательств того, что истец работал в литейном производстве, что такое производство было создано на предприятии, не имеется. Он работал один на печи и машине, что не может считаться литейным производством. В <данные изъяты> не было создано литейного участка или иного обособленного подразделения, занимающегося литейным производством.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждый полный год такой работы.
В силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по п\п 1 п.1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 от 26 января 1991 года.
В Списке № 1, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.01.91г. № 10, в разделе 11 «Металлообработка» пункте 1 «Литейное производство» предусмотрена профессия «литейщик на машинах для литья под давлением». Список № 1, утвержденный 22.08.56г. № 1173 предусматривал профессию «литейщики» в литейном производстве в разделе 11 «Металлообработка».
В судебном заседании установлено, что Волков В.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ литейщиком на машинах литья под давлением на Опытном заводе Монтажно-строительного управления <данные изъяты>) треста «<данные изъяты>», что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.14-24).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначением пенсии.
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 8 сентября 2010 года следует, что Волкову В.И. отказано в досрочном назначении пенсии, не принят к зачету в льготный стаж по Списку № 1 указанный период работы литейщиком на машинах литья под давлением в <данные изъяты>, со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие организацию на предприятии литейного производства (л.д.7-8).
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из объяснений истца, свидетелей ФИО7 (в период работы истца был главным инженером опытного завода <данные изъяты>) и ФИО8 (заместителя главного инженера опытного завода) следует, что задачей опытного завода <данные изъяты> было обеспечение участков <данные изъяты> монтажными, сантехническими, трубными заготовками, а также изготовление товаров народного потребления (фурнитура для мебели, иные товары). В механическом цехе опытного завода были кузнечное отделение и металлообработки. В обособленные структурные подразделения (как отдельные участки) они не были выделены. Для отделения металлообработки были приобретены две плавильные печи и две машины литья под давлением, на которых работал один литейщик (одновременно на одной печи и одной машине). Литейщик один, без участия других рабочих, выполнял весь процесс производства отливок методом литья под давлением: включал печь, наблюдал за температурой металла в печи, брал ковшом расплавленный металл, заливал в форму заготовки, находящуюся в машине; вынимал из формы готовую отливку.
Характер работы истца соответствует квалификационным требованиям «литейщика на машинах для литья под давлением» 4 разряда, предусмотренным в ЕТКС, выпуск 2 раздел «литейные работы», утвержденном Постановлением Минтруда России 15 ноября 1999 года № 45.
В силу Санитарных правил для литейного производства (заводов, цехов, участков), утвержденных Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 23 июля 1990г. № 5183-90, производство отливок методом литья под давлением на машинах для литья под давлением относится к источникам опасных и вредных производственных факторов.
За работу во вредных условиях труда Волков В.И. получал дополнительный отпуск, что подтверждается справкой <данные изъяты> № 102 от 2.11.10г.(л.д.42).
Доводы представителей УПФ со ссылкой на ГОСТ 14.004-83 «Технологическая подготовка производства. Термины и определения основных понятий» (л.д.46) о том, что льготная пенсия не может быть назначена, поскольку в <данные изъяты> не было организовано литейное производство: в структуре механического цеха, где работал истец, не было литейного участка, у истца было только его рабочее место, которое не относится к «производству», не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В ГОСТ 14.004-83 не дается понятие «производства», кроме того, термины даны применительно к машиностроительному производству, а не металлообработке.
Согласно «Современного экономического словаря» под ред. Райзберга Б.А. «производство – процесс создания разных видов экономического продукта».
Несмотря на то, что на опытном заводе <данные изъяты> не было создано отдельное структурное подразделение – литейный цех или участок, фактически литейное производство на заводе было: имелось оборудование для литейного производства (две плавильные печи и две машины для литья под давлением), на нем работал литейщик, чья профессия предусмотрена в литейном производстве; в результате его деятельности получали продукт, изготовленный методом литейного производства (из расплавленного металла на машине изготавливал отливку). От того, что литейщик работал один, а не в цехе или на участке, не менялся его характер работы и вредные факторы его условий труда. Отсутствие структурно выделенного литейного производства на заводе свидетельствует только об объемах производимой продукции методом литья из металла, что не повлияло на характер и условия труда истца. В составе участка или цеха он выполнял бы ту же самую работу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ литейщиком на машинах литья под давлением в <данные изъяты>, составляющий 1 год 8 месяцев 11 дней подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1. С учетом зачтенного периода работы по Списку № 1 3 года 6 месяцев 2 дня, общий стаж работы по Списку № 1 составляет 5 лет 2 месяца 13 дней.
К моменту обращения в УПФ – ДД.ММ.ГГГГ – Волков В.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет., проработал на работах с вредными условиями труда 5 лет 2 месяца 13 дней, что не менее половины установленного срока (1\2 от 10 лет), имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему может быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы, т.е. на 5 лет, что составляет 60 лет – 5 лет = 55 лет.
При таких условиях Волков В.И.. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии п\п 1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» с момента обращения за назначением такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца по оплате государственной пошлины 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы услуг представителя за составление искового заявления суд считает возможным взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями о разумности этих расходов в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Волкова В.И. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от 8 сентября 2010 года об отказе в досрочном назначении пенсии Волкову В.И. незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края включить Волкову В.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ литейщиком на машинах литья под давлением на опытном заводе <данные изъяты> и назначить ему трудовую пенсию ранее установленного возраста со дня его обращения в УПФ РФ в г. Зеленогорске Красноярского края с 7 сентября 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Волкова В.И. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяТюрина Н.И.
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2010 года.