РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 годагород Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к М.В. о разделе совместно нажитого имущества-автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
А.А. обратилась в суд указанным иском. В обоснование требования указывает, что в период брака с ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приобрели в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Просит в порядке раздела общего имущества, передать ответчику автомобиль, взыскав с него в свою пользу половину стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
В судебных заседаниях истица и её представитель Упорова Т.Ю. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Они же дополнительно пояснили, что о продаже ответчиком автомобиля матери ДД.ММ.ГГГГ узнали в судебном заседании. Утверждают, что и в <данные изъяты> года истица пользовалась этим автомобилем как обычно.
Ответчик и его представитель адвокат Шумков В.А. иск не признали и, представив письменные доказательства, пояснили, что автомобиль, после его повреждения истицей в ДТП, с её же согласия был продан матери ответчика за <данные изъяты> рублей. Кроме этого представитель ответчика обращает внимание на то, что автомобиль на момент разрешения спора находится в собственности 3-го лица, и, как следствие этого, не может быть передан его доверителю, о чем в иске просит истица.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства применительно к распределенному судом бремени по их доказыванию, а также допросив свидетелей, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:
- стороны состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность спорный автомобиль (л.д.10);
- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль для продажи снят с регистрационного учета в ГИБДД со сдачей госномеров и СТС и получен тарнзитный номер.
- на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиль продан М.В. с оформлением договора в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей ФИО11 (л.д.22);
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов по распоряжению их общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В данном случае по делу не установлено, что ответчик продал автомобиль ФИО10 без согласия супруги и не в интересах семьи. Истица не оспаривала сделку, о которой она, как утверждают ответчик и свидетель Н.А., была осведомлена, и не возражала против нее.
Установив эти, юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
СудьяЮ.Ш.Аюпов