РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 годаг. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Н.В. обратилась к АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 с вышеуказанными требованиями. Мотивирует их заключением с ответчиком действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1. договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истица уплатила банку <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Просит признать недействительным положение п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее выплату тарифа за обслуживание ссудного счета, и взыскать с ответчика незаконно полученный платеж в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Н.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что иск поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Злобина А.А., не оспаривая уплату истцом тарифа по обслуживанию ссудного счета по договору, иск не признала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен действующий в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11)
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком кредитору единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора, за обслуживание ссудного счета истец уплатил банку единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты и размер тарифа не оспаривается представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета по договору. (л.д.19-20)
Ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований истицы. (л.д. 14)
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствие со ст.29, Закон «О банках и банковской деятельности» устанавливает процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям кредитной организации (банковским операциям).
В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» такая банковская операция как «выдача кредита» не предусмотрена.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
B соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами /информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации /отмыванию/ доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В силу вышеизложенного, положение пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета, - следует признать недействительным.
Таким образом, денежная сумма за обслуживание ссудного счета (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абзаца 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что истица обратилась в Сбербанк с заявлением о возврате ей денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета. Заявление было принято работником банка ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителю, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления. Неустойка подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (эта дата указана в исковом заявлении) Просрочка составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 136 дня.
3% от суммы <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. : 100% х 3%).
<данные изъяты> рубля х 136 дня = <данные изъяты> рублей, что превышает установленный законом предел подлежащей взысканию неустойки.
Представитель ответчика, оспаривая правомерность взыскания неустойки, обращает внимание суда на её явное несоответствие, последствиям нарушения обязательства.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая условия получения кредита, согласие истца на оплату тарифа, срок просрочки, последствия просрочки и соразмерность неустойки этим последствиям, суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя истицы, вынужденной оплатить навязанную ей услугу, по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере 2000 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридической помощи. Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила представителю за составление иска и составление претензии в общей сложности <данные изъяты> руб. Указанные расходы являются вынужденными для истицы, разумными, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Истицей заявлено несколько требований. Ее требования материального характера удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей. Требования о компенсации морального вреда, признании недействительным положения пункта договора так же были удовлетворены.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 50%)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным положение пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее уплату заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета.
Взыскать в пользу Н.В. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № тариф за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубл\ей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 штраф в доход местного бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Зеленогорский городской суд.
СудьяЮ.Ш. Аюпов