2-1243/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиЕромасова А.В.,
при секретареАндриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.А. обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и, уточнив ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика не выплаченную премию за 1 квартал 2010 г. в размере 327 руб. 33 коп.. премию за 2 квартал в размере 1740 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и расходы по оплате юридической помощи представителя - 6000 руб. Свои требования мотивирует тем, что с января 2007 г. по апрель 2010 г. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России». Работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с окладом 5238 руб., а с сентября 2009 г. также по совместительству электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на 0,5 ставки. Ответчиком при его увольнении по собственному желанию, в нарушении требований ТК РФ премия за первый квартал 20010 г. была выплачена только после обращения в суд с иском, а премия за 2 квартал премия за второй квартал 20010 г. не выплачена полностью. При этом нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарные взыскания на него не налагались. Неправомерными действиями ФГУП «Почта России» ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который оценивается им в 10000 руб. Также им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
В судебном заседании Попов С.А. и его представитель Лаврухина О.Г. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Андреева Ю.А. исковые требования Попова С.А. признала частично. Подтверждала наличие у предприятия задолженности перед истцом по выплате премии за 1 квартал в размере 143 руб. 94 коп., и за 2 квартал 2010 г. в размере 1067 руб., и признавала исковые требования в этой части. Возражая против взыскания компенсации морального вреда, указывала, что истцом в судебном заседании не было подтверждено документально причинение ему физических и нравственных страданий, а требуемая им к взысканию сумма является чрезмерно завышенной. Требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя также не соответствуют требованиям разумности.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Попова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Попов С.А. с 04.01.2007 г. работал на полной ставке в обособленном структурном подразделении Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, с должностным окладом на первое января 2010 г. в размере 5238 руб.
Кроме того, с 15 сентября 2009 г. в соответствии с дополнительным трудовым договором истец также работал по внутреннему совместительству на должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда на 0,5 ставки от должностного оклада 5238 руб.
13 октября 2009 г. Попов С.А. был переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда на 0,4 ставки от должностного оклада 5238 руб.
Приказом от 15.04.2010 г. основной и дополнительный трудовые договора с истцом были расторгнуты по ст. 77 ТК РФ, с 28 апреля 2010 г.
Согласно ст. 4 основного и дополнительного трудовых договоров, заключенных между Поповым С.А. и ФГУП «Почта России», оплата труда работника устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденным 01.07.2007 г., и включает в себя премиальное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности Рыбинского почтампа. Размер премиального вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности и устанавливается приказом по Филиалу.
П. 1.4. Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» устанавливает, что на предприятии применяются повременная оплата труда и сдельная оплата труда.
Согласно п. 1.5. Положения об оплате труда при повременной оплате труда расчет заработной платы производится исходя из размера должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно ст. 5 трудового договора № 592 от 15.09.2009 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2009 г., продолжительность рабочего времени по внутреннему совместительству была установлена 16 час. в неделю и должна была производиться за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени.
Из объяснений представителя ответчика, представленного им в суд письменного отзыва следует, что по расходному кассовому ордеру № 6894 от 24.09.2010 г. премия за первый квартал 2010 г. Попову С.А. была выплачена только частично, в размере 1974 руб. 53 коп.
При этом Ответчиком также подтверждалось наличие перед истцом задолженности по выплате Попову С.А. премии за первый квартал 2010 г. по основному месту работы и внутреннему совместительству в размере 143 руб. 94 коп., а также задолженности по квартальному премиальному вознаграждению за фактически отработанный во 2 квартале период, в размере 1067 руб.
Истец и его представитель согласились с размером задолженности по премиальному вознаграждению за 1 и 2 кварталы 2010 г. в размерах 143 руб. 94 коп. и 1067 руб. соответственно, и просили взыскать с ответчика эти суммы премии.
Поэтому суд также считает необходимым взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Попова С.А. недоначисленную за 1 квартал 2010 г. премию в размере 143 руб. 94 коп., и за 2 квартал 2010 г. в размере 1067 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ФГУП «Почта России» требований ст. 136 и ст. 140 Трудового кодекса РФ и невыплата до настоящего времени Попову С.А. Г.А. всех причитающихся ему премий за 1 и 2 квартал 2010 г. в размере 143 руб. 94 коп., и в размере 1067 руб. соответственно.
Доводы представителя ответчика, что истец, не смотря на письменные уведомления, отказывался получать премию за 1 квартал 2010 г., не могут быть приняты судом во внимание.
Так, направление уведомления об этом от 29.07.2010 г. не было подтверждено ответчиком почтовой квитанцией об его отправлении, а повторное уведомление от 21.09.2010 г. о получении денежных средств и частичная выдача премии за первый квартал 2010 г. в размере 1974 руб. 53 коп., имели место только после предъявления в суд данного иска.
Также в судебном заседании установлено, что премия за 2 квартал 2010 г. была начислена истцу только после его обращения в суд с данным иском.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению Попову С.А. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий заявителя, наличие у него трудного материального положения вследствие снижения дохода из-за необоснованной задержки выплаты премии, а также требования закона о его разумности и справедливости.
Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Попова С.А. о компенсации морального вреда только частично, в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны по ее письменному ходатайству расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
По Договору на оказание юридических услуг от 07.09.2010 г., заключенному между Поповым С.А. и Лаврухиной О.Г., последней принималось обязательство подготовить необходимые документы по юридической защите трудовых прав истца и представительство его интересов в суде.
П. 3 данного договора, стоимость данных услуг по соглашению сторон была определена в размере 6000 руб.
Согласно расписки от 07.09.2010 г. Поповым С.А. за оказание юридической помощи передано Лаврухиной О.Г. при заключении договора 07.09.2010 г. 7000 руб.
Однако в судебном заседании установлено, что фактически истцом было передано за оказание юридических услуг только 1000 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФГУП «Почта России» по каждому удовлетворенному исковому требованию заявителя подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины за взыскание премии за 1 и 2 квартал 2010 г. составляет 400 руб., а по иску о компенсации морального вреда - 200 руб.
Всего размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФГУП «Почта России» составляет 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Попова С.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Попова Сергея Александровича задолженность по премии за 1 и 2 квартал 2010 г. в размере 1210 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., а всего 4210 рублей 94 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в доход государства – 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья/Еромасов А.В./