2-1196/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
прокурора Чистяковой М.А.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Василия Ивановича к Терскому Антону Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитриев В.И. на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником двухкомнатной <адрес> по в <адрес>.
В 2004 г. с согласия собственника Дмитриева В.И. на данной жилплощади был зарегистрирован ответчик Терский А.П.
Дмитриев В.И. обратился в суд с иском и просит признать Терского А.П. не приобретшим право пользования данным жилым помещением, и снять с регистрационного учета.
Свои требования мотивирует тем, что, что согласно договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность двухкомнатную <адрес>. В 2004 г. по просьбе родственников ответчика зарегистрировал его на данной жилплощади. Сразу же после этого Терский А.П. был призван в Армию, а после окончания прохождения срочной военной службы и до настоящего времени в квартире никогда не проживал, не пользовался этим жилым помещением, не нес расходов по оплате жилищной и коммунальной услуг, не являлся членом собственника жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован там только для своего трудоустройства. Регистрация Терского А.П. в этой квартире препятствует ему как собственнику квартиры распорядиться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании истец и его представитель Шумков В.А. поддержали свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик Терских А.П. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства с возвращением повестки без вручения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Юрченко В.Н. возражал против удовлетворения данного иска по тем основаниям, что ему не известны причины не проживания ответчика в спорной квартире.
Представитель 3-его лица УФМС в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, его представителя Шумкова В.А., допросив свидетеля изучив представленные материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, являющийся собственником жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, деть, и родители данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и несут солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО7, имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств следует, что истец Дмитриев В.И. по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником двухкомнатной <адрес>.
В настоящее время на данной жилплощади зарегистрированы (прописаны) собственник Дмитриев В.И., а также внук его бывшей сожительницы Терских А.П.
Последний был зарегистрирован на данной жилплощади с согласия собственника в 2004 г.
С момента своей регистрации ответчик Терских А.П. в спорную квартиру фактически не вселялся и не проживал, не имеет там имущества и вещей, не пользуется данным жилым помещением по своему назначению, не оплачивает жилищную и коммунальную услуги, не несет иных расходов, связанных с пользованием квартирой.
При этом, намерений проживать и пользоваться спорным жилым помещением у ответчика никогда не было.
Сторонами при пользовании данной квартирой не были соблюдены и требования ст. 671, 674 ГК РФ.
Между собственником жилого помещения и ответчиком с момента регистрации и до предъявления иска в суд не был заключен договор найма этого жилого помещения, не вносилась плата за проживание в нем.
Терский А.П. также не являлся членом семьи собственника квартиры Дмитриева В.И.
Его регистрация в спорной квартире носила формальный характер и была необходима ответчику только для его трудоустройства в ЗАТО <адрес>.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии заявления гражданина он может быть снят с регистрационного учета по решению суда.
Доказательств действительного вселения, проживания и пользования спорным жилым помещением, выполнения обязанностей члена семьи собственника, а также того, что не проживание в квартире со дня регистрации было вынужденным и, что истцами чинились препятствия к этому, ответчиком и его представителем суду не предоставлено.
Также ими не предоставлено суду доказательств, что предпринимались какие-либо меры к вселению Терских А.П. в спорное жилое помещение.
В связи с изложенным, суд полагает установленным и доказанным факт имевшего место между сторонами соглашения о формальной регистрации Терских А.П. в указанной квартире без приобретения ему всех предусмотренных законом прав и обязанностей члена семьи собственника.
Юридически же значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения и фактического проживания ответчика в качестве члена, в том числе бывшего, семьи собственника.
Судом установлено, что ответчик не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, фактически не является таковым, не проживал там, в связи с чем, не приобрел право на данную жилплощадь.
Условия регистрации Терских А.П. в спорной квартире, его не проживание на этой жилплощади, отсутствие там вещей и имущества свидетельствуют о том, что ответчик не являлся и в настоящее время также не является пользователем спорного жилого помещения.
Поэтому, Терских А.П. не приобрел право пользования данным жилым помещением – двухкомнатной квартирой № <адрес>.
По этим основаниям исковые требования Дмитриева В.И. о признании Терских А.П. не приобретшим право пользования этим жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Дмитриева В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Терского Антона Петровича признать не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № <адрес> края.
Обязать Отделение УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Терского Антона Петровича с регистрационного учета в <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Еромасов А.В./