2-1127/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Граждан «Ссудно-сберегательный Союз» к Лукьяничеву Владимиру Андреевичу и Вагиной Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» обратился в суд с иском о взыскании с Лукьяничева В.А. и Вагиной Н.Ю. в солидарном порядке задолженности по договору займа № З-42/266 от 15.02.2010 г. в общей сумме 74955 рублей, и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2448 руб. 65 коп.
Свои требования мотивирует тем, что по договору займа № З-42/266 от 15.02.2010 года Кредитный потребительский кооператив предоставил заём Лукьяничеву В.А. в размере 68000 рублей сроком на три года до 14.02.2013 года. Лукьяничев В.А., получив заемные средства, ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору. В марте 2010 г. им были внесены платежи по займу за март 2010 г. в размере 1349 руб., компенсация за пользование займом – 446 руб., и ежемесячный членский взнос на развитие уставной деятельности в размере 2205 руб. С апреля 2010 г. по настоящее время денежные средства по договору займа им не вносились. Ответчик отказывается добровольно исполнять обязательства по договору займа. Поручитель Вагина Н.Ю. по договору поручительства № 42/266 также обязалась нести солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств. По этим основаниям истец, представив соответствующие расчеты, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 53151 рублей остаток основного долга, 854 рубля задолженности по компенсации за пользование займом с 15.04.2010 г. по 10.06.2010 г., 4227 рублей задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, 1000 рублей дополнительный членский взнос на покрытие убытков, 15723 рублей пени по договору займа за период с 15.05.2010 г. по 10.06.2010 г., а всего 74955 рублей.
В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-Сберегательный союз» Журавлева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лукьяничев В.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки.
В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного ответчика.
Ответчица Вагина Н.Ю. исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-Сберегательный союз» признала, подтвердила наличие у нее обязательств перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств, согласилась и не оспаривала правильность и обоснованность размера подлежащей взысканию задолженности по договору займа.
Выслушав объяснения явившихся представителя истца, ответчицу Вагину Н.Ю., исследовав материалы дела и представленные доказательства, проверив представленные расчеты, суд считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива Граждан «Ссудно-сберегательный Союз» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что 15 февраля 2010 года Лукьяничев В.А., действуя добровольно и свободно, вступив в члены Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-Сберегательный Союз», заключил договор займа № З-42/266 и получил для личных неотложных нужд денежные средства 68000 рублей.
Данный договор был составлен надлежаще в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения, и подписан сторонами.
Ответчик Вагина Н.Ю. в обеспечение исполнения обязательств Лукьяничевым В.А. по договору займа, заключила с кредитным потребительским кооперативом граждан «Ссудно-сберегательный Союз» договор поручительства № З-42/266 от 15.02.2010 года.
Данный договор также составлен надлежаще, в письменной форме с указание предмета договора его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № З-42/266, исполнение обязательств заемщика по которому она призвана обеспечивать.
В соответствии с п.п. 1.1, п. 2.2 договора займа № 3-42/266 от 15.02.2010 г., заемщик обязался возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать членские взносы в размере 20% годовых от суммы займа, компенсацию за пользование займом в размере 4% годовых.
Стороны также определили, что размер членского взноса за период действия составляет 40800 руб., а размер компенсации за пользование займом – 8160 руб.
Согласно п. 4.4 этого договора, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного займа и компенсации по нему более 30 календарных дней начиная от даты очередного платежа, заемщик оплачивает дополнительный членский взнос на покрытие убытков кооператива в размере 1000 руб., а также штрафные санкции в размере 1 % в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен до даты оплаты.
Также п.п. 2.4 Договора определено, что заимодавец КПКГ «ССС» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом, ежемесячных членских взносов в случаях, если заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет свои обязательства, в том числе при нарушении заемщиком срока оплаты хотя бы одного платежа по договору.
П. 3.1 Договора определено, что возврат займа, компенсации по нему и ежемесячного членского взноса обеспечивается поручительством Вагиной Н.Ю.
В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.5 договора поручительства № З-42/266 от 15.02.2010 г., поручитель Вагина Н.Ю. обязывался в равной степени и в том же объеме, как заемщик отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение Лукьяничевым В.А. своих обязательств, в том числе за уплату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещения судебных издержек и других убытков займодавца.
Из объяснений представителя истца, ответчицы вагиной Н.Ю., графика платежей, справки о расчете задолженности следует, что с апреля 2010 года до настоящего времени Лукьяничев В.А. действительно не исполнял свои обязательства по договору займа, не вносил в Кредитный потребительский кооператив граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» какие-либо платежи по этому договору.
Поручитель Вагина Н.Ю. также не исполняла свои обязательства перед займодавцем за исполнение заемщиком условий договора займа № З-42/266 от 15.02.2010 г.
В силу этого, кредитный потребительный кооператив граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» законно и правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа.
Согласно объяснений представителя истца, расчета задолженности по договору займа № З-42/266 от 15.02.2010 г. общая сумма задолженности заемщика и его поручителя составляет 74955 руб. и включает в себя: задолженность платежей по займу - 53151 рублей; сумму задолженности по компенсации (процентам) за пользование займом 854 рубля; задолженность по ежемесячным членским взносам – 4227 руб., пени за несвоевременную оплату платежей по займу с 15.05.2010 г. по 10.06.2010 г. - 15723 рублей; дополнительный членский взнос на покрытие убытков – 1000 руб.
При этом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга, суммы задолженности по компенсации (процентам) за пользование займом, задолженности по ежемесячным членским взносам и дополнительного членского взноса на покрытие убытков, всего в размере 59232 руб., обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку размер имеющейся у ответчиков задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» подтверждается проверенным судом расчетом и не оспаривается сторонами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
П. 4.4 Договора займа от 15.02.2010 г. предусматривалась ответственность Лукьяничева В.А. по уплате пени в размере 1 % от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен был внесен и до даты оплаты.
Судом установлено, что денежные средства по договору займа от 15.02.2010 г. ответчиком не вносятся с апреля 2010 г., и он неправомерно уклоняется от возврата долга.
Согласно расчетов истца размер пени за период с 15.05.2010 г. по 10.06.2010 г. (56 дней) составляет 15723 руб. и включает в себя пени за несвоевременный возврат платежей по займу за 27 дней 1350,77 руб.; пени за неоплату компенсации за пользование займом – 230,58 руб.; и пени за неоплату ежемесячных членских взносов 1141,29 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 15722 руб. 64 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому она подлежит уменьшению до 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.
Истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в размере 2448 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 95 от 15.06.2010 г.
Размер уплаченной госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 68232 руб. (58232 + 10000) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2246 руб. 96 коп. (68232 -20000) х 3% + 800).
Поэтому, требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из размера фактически удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива Граждан «Ссудно-сберегательный союз» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьяничева Владимира Андреевича и Вагиной Натальи Юрьевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива Граждан «Ссудно-сберегательный союз» сумму задолженности платежей по договору займа № З-42/266 от 15.02.2010 г. – 53151 руб., задолженность по компенсации за пользование займом – 854 руб., задолженность по ежемесячным членским взносам – 4227 руб., дополнительный членский взнос на покрытие убытков – 1000 руб., пени за несвоевременную уплату платежей – 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2246 руб. 96 коп., а всего 70478 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Еромасов А.В.