2-1271/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиЕромасова А.В.,
при секретареАндриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Григория Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков Г.А. обратился с иском к ООО «Транспортно-Сервисная Компания» и просил взыскать с ответчика не выплаченную за август 2010 г. премию в размере 5685 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и расходы по оплате юридической помощи представителя - 8000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что с января 2009 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Транспортно-Сервисная Компания» и работает в должности водителя автобуса, с окладом 6570 руб. ДД.ММ.ГГГГ приказом № к был лишен премии за август 2010 г. в полном размере, и ему не была выплачена премия в размере 5685 руб. 72 коп. При этом нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарные взыскания на него не налагались. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который оценивается им в 10000 руб. Также в связи с обращением были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В судебном заседании Пермяков Г.А. и его представитель Лаврухина О.Г. заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «Транспортно-Сервисная Компания» Бынков И.А. и Шумков В.А. исковые требования Пермякова Г.А. не признали. Утверждали, что в силу ТК РФ выплата премиальных надбавок не является обязательной и относится к поощрительным выплатам за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Приложением № к Положению об оплате труда «О премировании за основные результаты деятельности об оплате труда работников ООО «Транспортно-Сервисная Компания» предусмотрено, что премия не начисляется за невыполнение работником требований должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ при установке на закрепленный за истцом автобус «Волжанин 527004» прибора контроля основных параметров его эксплуатации, в панели приборов было обнаружено не предусмотренное заводом-изготовителем устройство на спидометр для увеличения километража пробега, в связи с чем имело место несанкционированное вмешательство в конструкцию электрооборудования, узлов и механизмов данного транспортного средства. Тем самым истец, работая водителем данного автобуса и осуществляя перевозку людей, не обеспечивал контроль за надлежащим техническим состоянием транспортного средства и его безопасной эксплуатацией, и допустил нарушения п. 2.2, 2.8 и 2.19 Должностной инструкции, а поэтому обоснованно лишен премии за август 2010 г. По этим основаниям просили в иске Пермякову Г.А. отказать.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Пермякова Г.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включают размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Транспортно-Сервисная Компания», премирование вводится в целях материальной заинтересованности работников в целях достижения высоких производственных и финансово-экономических результатов Общества, по показателям работы за месяц, квартал, а также в течение календарного года в случае выполнения работниками особо важных производственных заданий. Порядок премирования определяется Приложением № положения «О порядке исчисления и выплат премий и иных стимулирующих доплат персоналу».
Приложением № к положению об оплате труда «О премировании за основные результаты деятельности» также определено, что премирование за основные результаты деятельности вводится в дополнение к тарифной системе оплаты труда и обеспечивает формирование переменной части заработной платы. Производится в целях повышения их заинтересованности в своевременном и качественном выполнении возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями трудовых обязанностей. Премия выплачивается при условии выполнения установленных показателей, заданий и распоряжений, с учетом трудового вклада каждого работника в общие результаты труда. Возникновение у работника соответствующего права на вознаграждение осуществляется по каждому показателю раздельно. При невыполнении одного из показателей премирования, у работника сохраняется право на получение премии по другим показателям. Премия начисляется ежемесячно одновременно с расчетом заработной платы за ткущий месяц и выплачивается на основании приказа директора в соответствии со списками. Премия не начисляется работникам за невыполнение требований должностной инструкции (п.п. 1, 1.4, 3.6. 4.1, 4.2).
Приложением № к положению «О премировании за основные результаты деятельности» показателями премирования для водительского состава на участке пассажирского транспорта установлены: выполнение правил технической эксплуатации, выполнение правил Дорожного движения, техники безопасности, и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, от 0 до 20% по каждому показателю.
Согласно п. 2.2, 2.8 и 2.19 Должностной инструкции водителя автобуса, водитель обязан проверить техническое состояние автобуса, соблюдать правила техники безопасности, ППБ, инструкцию по технической эксплуатации автобуса, правила дорожного движения, правила техники безопасности, пожарной безопасности, правила технической эксплуатации подвижного состава и оборудования, применяемого при ремонте и техническом обслуживании подвижного состава.
Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО6, имеющихся в материалах дела документов и доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу Пермяков Г.А. работает в ООО «Транспортно-Сервисная Компания» в пассажирской колонне в должности водителя автобуса.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании положения о премировании всем работникам ООО «Транспортно-Сервисная компания» в соответствии со списками подлежала выплате премия за август 2010 г. в размере 60 % должностного оклада.
В соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ, за упущения в работе и некачественное выполнение своих должностных обязанностей, истец был лишен премии за август 2010 г. в полном объеме, со ссылкой на приложение № к положению об оплате труда «О премировании за основные результаты деятельности».
В своих объяснения на этом приказе истец указывал, что упущений в работе не имеет, должностные обязанности выполнял качественно и с приказом не согласен.
В обоснование законности и обоснованности лишения Пермякова Г.А. премии представителями ответчика представлены суду:
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на автобус «Волжанин» № госномер М 773 ТО был закреплен за водителями Пермяковым Г.А. и ФИО7;
Служебная записка старшего мастера ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ при установке на данный автобус приборов учета, в панели приборов обнаружено устройство для увеличения показателей спидометра и действительного километража;
Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приспособление для увеличения показаний спидометра, обнаруженное на автобусе «Волжанин» № госномер М 773 ТО при установке прибора учета ASK-1, исправно и действительно позволяет увеличивать показания спидометра;
Акт замера топлива в баке ДД.ММ.ГГГГ, что при установке прибора учета ASK-1 и контрольном замере топлива на этом автобусе остаток топлива на 26 литров превышает отраженный в путевом листе;
Объяснительная водителя ФИО7, что на автобусе «Волжанин» № госномер М 773 ТО работает с 2008 <адрес> видел, но никогда им не пользовался, т.к. не было необходимости.
В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ при снятии на автобусе «Волжанин» № госномер М 773 ТО щитка приборов устройство для увеличения показаний спидометра, он не устанавливал и не пользовался им.
В судебном заседании при рассмотрении данного иска Григорьев Г.А. также утверждал, что устройство для увеличения показаний спидометра на закрепленном за ним автобусе «Волжанин» он не устанавливал, не видел, не знал о нем и никогда не пользовался им. Оно находилось под опломбированной панелью приборов. При предрейсовой приемке автобуса данное устройство визуально не просматривалось, не влияло на исправность спидометра, электрооборудования и других механизмов, и было обнаружено случайно, когда с автобуса снималась панель приборов для установки прибора учета ASK-1.
Эти доводы истца также подтверждали представитель ответчика Бынков И.А. и свидетель ФИО10
Им указывалось, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ приспособление для увеличения показаний спидометра действительно находилось под панелью приборов автобуса. Сама панель приборов была вмонтирована в переднюю панель автобуса и опломбирована. Без ее снятия это приспособление увидеть не возможно. Целостность пломбы панели приборов нарушена не была. Наряду с водителями, проверку технического состояния автобуса перед выпуском на рейс производят механики гаража. Данное приспособление ими, а также при прохождении полугодовых технических осмотров автобуса, обнаружено не было. Когда и кем установлено на автобус это устройство, в ходе проведенной проверки также не выявлено.
Доводы истца, что устройство для увеличения показаний спидометра на закрепленном за ним автобусе «Волжанин», он не устанавливал, не видел, не знал о нем, не были опровергнуты представителями ответчика в судебном заседании.
Ими также не представлено доказательств, что при проведении предрейсового осмотра автобуса можно было выявить это устройство без снятия панели приборов, и что данная операция являлась обязательной составной частью данного осмотра перед каждым его выездом в рейс.
Представителями ООО «Транспортно-Сервисная Компания» также не было подтверждено в судебном заседании, что именно со стороны Григорьева Г.А. имело место виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
При этом, в силу ст. 191 и ст. 192 ТК РФ, только виновное неисполнение работником своих должностных обязанностей может являться основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания или лишения премии.
Кроме того, ответчиком при издании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ о снижении истцу размера премии, был нарушен и п. 1.4 положения об оплате труда «О премировании за основные результаты деятельности».
Так, согласно Приложения № к положению «О премировании за основные результаты деятельности» на участке пассажирского транспорта для водительского состава показателями премирования являются: выполнение правил технической эксплуатации (от 0 до 20%); выполнение правил ПДД, ПТБ иППБ (от 0 до 20%); и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (от 0 до 20%).
Согласно Списка работников пассажирской колонны на ежемесячное премирование за август 20010 г., Пермяков Г.А. был лишен премии по каждому из этих показателей.
Вместе с тем, п. 1.4 данного положения предусмотрено, что возникновение у работника права на вознаграждение (премию) осуществляется по каждому показателю раздельно. При невыполнении одного из показателей премирования, у работника сохраняется право на получение премии по другим показателям.
Представителями ответчика не было доказано, что со стороны истца имело место виновное не выполнение правил технической эксплуатации, правил ПДД, ПТБ иППБ.
При этом, ими не также связывалось лишение премии Григорьева А.Г. с нарушением им правил внутреннего трудового распорядка, а поэтому даже при доказанности невыполнения им других показателей, истец не мог быть лишен премии в полностью, т.е. в размере 60 % должностного оклада.
Согласно объяснений сторон, расчетного листка за август 2010 г., справки ООО «Транспортно-Сервисная Компания», должностной оклад Пермякова Г.А. составляет 6807 руб. в месяц.
Размер премии, подлежащий начислению истцу за август 2010 г. с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составляет 6534 руб. 72 коп. (6807 х 60 % = 4084,20) + (4084,20 х 30 % + 1225,26) + (4084,20 х 30 % + 1225,26).
Сумма премии, подлежащая взысканию с ответчика за минусом подоходного налога 13 %, равна 5685 руб. 72 коп. (6534,72 х 13% + 5685.72).
Ответчиком также подтверждалось наличие перед истцом задолженности по выплате Пермякову Г.А. премии за август 2010 г. в этом размере.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Транспортно-Сервисная Компания» в пользу Пермякова Г.А. невыплаченную за август 2010 г. премию в размере 5685 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ООО «Транспортно-Сервисная Компания» требований ст. 136 и ст. 140 Трудового кодекса РФ и невыплата ответчиком до настоящего времени Пермякову Г.А. за август 2010 г. премии в размере 5685 руб. 72 коп.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению Пермякову Г.А. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий заявителя, наличие у него затруднительного материального положения вследствие снижения дохода из-за необоснованной невыплаты премии, а также требования закона о его разумности и справедливости.
Поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Пермякова Г.А. о компенсации морального вреда только частично, в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны по ее письменному ходатайству расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
По Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пермяковым Г.А. ФИО12 и Лаврухиной О.Г., последней принималось обязательство подготовить необходимые документы по юридической защите трудовых прав истца и представительство его интересов в суде.
П. 3 данного договора, стоимость данных услуг по соглашению сторон была определена в размере 8000 руб.
Согласно объяснений истца, его представителя, расписки от ДД.ММ.ГГГГ Пермяковым Г.А. за оказание юридической помощи действительно было передано Лаврухиной О.Г. при заключении договора 8000 руб.
Однако с учетом незначительной сложности гражданского дела, непродолжительности участия представителя в судебном заседании, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя только в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Транспортно-Сервисная Компания» по каждому удовлетворенному исковому требованию заявителя подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины за взыскание премии за 1 и 2 квартал 2010 г. составляет 400 руб., а по иску о компенсации морального вреда - 200 руб.
Всего размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Транспортно-Сервисная Компания», составляет 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Пермякова Г.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная Компания» в пользу Пермякова Григория Анатольевича невыплаченную премию за август 2010 г. в размере 5685 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., а всего 9685 руб. 72 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная Компания» госпошлину в доход государства – 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья/Еромасов А.В./