РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. г.Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску Шведова Виктора Федоровича к Шведовой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шведов В.Ф. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчицы Шведовой И.В. в порядке регресса денежные средства в сумме 57207.66 руб. и судебные расходы. Мотивирует тем, что он, его сын Шведов В.А. и его несовершеннолетний внук Шведов В.А. по договору о долевом участии в финансировании стали собственниками <адрес> в г.Зеленогорске каждый в 1/3 доле. В соответствие указанному договору все собственники несут солидарную ответственность по оплате стоимости данной квартиры. Оплата производится путем ежемесячного удержания денежных средств из его заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты квартиры из его зарплаты удержано 343246 руб. За долю, принадлежащую внуку, он уплатил 114415.33 руб. Ответчица, как мать несовершеннолетнего ребенка, обязана ему выплатить половину уплаченных за ее сына денежных средств.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснил, что причиной обращения с таким иском послужило направленное ему истицей заявление о продаже принадлежащей внуку 1/ 3 доли в праве на эту квартиру за 750000 руб., на что у него не имеется таких средств, он пенсионер. Эту долю могут продать постороннему лицу. За квартиру придется расплачиваться еще несколько лет. Вопрос по оплате с его сыном решается в добровольном порядке.
Ответчица Шведова И.В. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала сумму выплаченных ответчиком денежных средств за квартиру и, в частности, за приходящуюся на долю ее несовершеннолетнего сына. Пояснила, что в агентстве недвижимости ей сказали, что заявление о продаже доли просто формальность. Она намерена продать долю с целью приобретения жилья сыну, поскольку с сыном в указанной квартире не проживает, брак с супругом – сыном ответчика расторгла.
Выслушав стороны, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствие п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Ч.3 ст.28 ГК РФ предусмотрена имущественная ответственность родителей по сделкам малолетнего.
На основании ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шведов В.Ф., его сын Шведов А.В. и несовершеннолетний внук Шведов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили договор о долевом участии в финансировании строительства жилого <адрес> муниципальным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» в целях приобретения <адрес> этом доме общей площадью 62.70 кв.м. /л.д.7-8/.
Согласно указанному договору и соглашению № о внесении в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.9/ в счет финансирования засчитывается стоимость переданной Шведовыми по отдельному договору купли-продажи принадлежащей им <адрес> в г.Зеленогорске в размере 400000 руб., а дальнейшее финансирование в размере 504259.73 руб. производится путем удержания из заработной платы Шведова В.Ф. согласно его обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10/. Договором предусмотрена солидарная ответственность Шведовых за исполнение обязательств по финансированию.
Истец, его сын и внук Шведов В.А. зарегистрировали каждый свое право на 1/3 долю в общей долевой собственности- <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12-14/.
Из заработной платы истца Шведова В.Ф. во исполнение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в счет оплаты квартиры в размере 343246 руб./л.д.23/.
В настоящее время ответчица Шведова И.В., намереваясь продать принадлежащую ее несовершеннолетнему сыну долю, обратилась к истцу с письменным заявлением о продаже принадлежащей ее сыну 1/3 доли в праве на квартиру за 750000 руб. для реализации его преимущественного права на ее покупку /л.д.24/.
Согласно указанному в заявлении расчету истец просит взыскать с ответчицы как законного представителя несовершеннолетнего ребенка – собственника доли в квартире 57207.66 руб. Расчет является правильным, принимается судом.
Истец оплатил 343246 руб. за троих, включая себя, собственников. На долю каждого из них приходится 114415.33 руб./ 343246:3/. Половина доли несовершеннолетнего Шведова В.А. составляет 57207.66 руб./ 114415.33: 2/.
С данным расчетом согласилась ответчица, его не оспаривала, как и уплату истцом этих средств за ее сына.
Таким образом, с ответчицы, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, подлежат взысканию половина уплаченных за него денежных средств в размере 57207.66 руб.
В соответствие ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине и оплате юридической помощи подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, подтвержденные материалами дела/л.д.4,6/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шведова Виктора Федоровича удовлетворить.
Взыскать со Шведовой Ирины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шведова Виктора Федоровича денежные средства в размере 57207.66 руб., расходы по госпошлине в размере по 1916.23 руб., по оплате юридических услуг 1000 руб., а всего 60123.89 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина