ен
РЕШЕНИЕ 2-909/10
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Макаревич Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумелкиной Татьяны Алексеевны к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Шумелкина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФГУП «Почта России», просит взыскать не выплаченную премию за 1 квартал 2010 г. в размере 18679.06 руб., за 2 квартал в размере 8322.72 руб., невыплаченную заработную плату в размере 1939.64 руб., компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере 396.54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396.54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 6000 руб.
Мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности заместителя главного бухгалтера в Рыбинском почтамте (ОСП) УФПС Красноярского края – филиале ФГУП «Почта России» с окладом в размере 14 224 руб. Должность относится к аппарату управления ОСП. ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена премия за 1 квартал 2010 г. в меньшем размере – 2.5%, хотя остальным работникам на аналогичных должностях премия выплачена в размере 33%. Поскольку она дисциплинарных взысканий не имела, отработала полный отчетный период, премия должна быть выплачена в полном объеме. За 8 отработанных дней ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена премия в размере 8322.72 руб. При выплате окончательного расчета ответчик не доплатил 1939.64 руб. Причитающиеся премии должны быть выплачены в день увольнения, за просрочку выплат ответчик должен выплатить 396.54 руб., за пользование чужими денежными средствами 396.54 руб. Нарушением ее трудовых прав причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, его размер должен составлять 10000 руб. Кроме того, она вынужденно понесла расходы по оказанию юридической помощи.
Впоследствии истица отказалась от исковых требований в части взыскания премии за 2 квартал 2010 г., невыплаченной заработной платы в сумме 1 939.64 руб., компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы Лаврухина О.Г./полномочия проверены/ поддержала исковые требования в части взыскания премии за 1 квартал 2010 г., снизив ее размер до 12530.96 руб., а затем согласилась с расчетом представителя ответчика о размере премии в 10014.03 руб. исходя из 22% премии, пояснив об ошибке в расчете. Пояснила, что приказ о лишении премии незаконный и необоснованный. В решении бюджетного комитета размер причитающейся истице премии необоснованно снижен до 5 % в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком, и он же необоснованно снижен на 50%, то есть до 2.5% за якобы халатное отношение к своим должностным обязанностям. Приказ о поощрении работников, которым премия истицы снижена на основании акта ревизии КРО, двух служебных записок, также незаконный и необоснованный. Истица не допускала нарушений своих должностных обязанностей.
Представитель ответчика Андреева Ю.А./полномочия проверены/ исковые требования не признала, пояснила, что премия за 1 квартал 2010 г. была действительно установлена истице в размере 5%, а остальным работникам - 22%. Такое решение было принято в отношении всех уволившихся работников, включая истицу, бюджетным комитетом в целях заинтересованности оставшихся работников в повышении производительности труда. Кроме того, размер премии был снижен на 50% за халатное отношение к работе. Истицей завышен размер 22% премии, он составляет в денежном выражении 10 014.03 руб. Отсутствуют основания компенсации морального вреда, требуемый размер также завышен.
Выслушав стороны, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствие ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Основания и размер компенсации морального вреда предусмотрены ст.151 ГК РФ.
В судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФГУП «Почта России», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности заместителя главного бухгалтера Рыбинского почтамта УФПС Красноярского края – филиале ФГУП «Почта России» с окладом в размере 14 224 руб., что подтверждается приказами о приеме на работу - №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/. Затем трудовой договор/л.д.8-9/ был прекращен по соглашению сторон, что следует из приказа №-УВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора/л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ бюджетным комитетом ОСП Рыбинский почтамт УФПС Красноярского края –филиала ФГУП «Почта России» при распределении премиального фонда по итогам работы почтамта в 1 квартале 2010 г. было принято решение выплатить всем отработавшим в первом квартале, но уволившимся по собственному желанию премиальное вознаграждение в размере 5% заработка. С учетом выявленных нарушений снизить премиальное вознаграждение на 50% заместителю главного бухгалтера Шумелкиной Т.А. на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с халатным отношением к своим обязанностям – остановкой работы в шести ОПС из-за отключения Интернета, в связи с чем были недополучены доходы, увеличилось количество жалоб от клиентов. Данное решение мотивировано стимулированием дальнейшего улучшения качественных показателей работников. Указанные обстоятельства подтверждаются п.1.4 протокола заседания бюджетного комитета/л.д.36/.
ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена премия за 1 квартал 2010 г. в размере – 2.5% в сумме 1283.67 руб., что подтверждается справкой о доходах/л.д.10/, расчетным листком за июнь 2010 г. /л.д.18/ и не оспаривается ответчиком. Остальным работникам на аналогичных должностях размер премии составил 22%, что также не оспаривается последним.
При распределении премиального вознаграждения бюджетный комитет сослался на Положение об оплате труда работников ФГУП «Почта России»/л.д.44-58/, приложением № которого « Показатели коэффициента трудового участия по итогам выполнения индивидуальных планов для работников аппарата управления ОСП» предусмотрены показатели и диапазоны увеличения и уменьшения КТУ /л.д.52/.
Согласно п.п. 1.3, 1.6 этого Положения оно распространяется на всех работников, заключивших трудовые договоры с предприятием, премиальное вознаграждение рассчитывается пропорциональное фактически отработанному времени с учетом трудового участия.
В то же время в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что основанием для выплаты истице, отработавшей полный период – 1 квартал 2010 г., премии в меньшем размере явилось ее увольнение по соглашению сторон, а не наличие показателей в работе, приведших к уменьшению КТУ.
Следовательно, установление премиального вознаграждения истице в размере 5%, то есть меньшем, чем продолжающим трудовые отношения работникам аппарата управления ОСП, в связи с ее увольнением по соглашению сторон необоснованно.
При этом установленный решением бюджетного комитета размер причитающейся истице премии в 5 % необоснованно был еще снижен на 50% с мотивировкой «за халатное отношение к своим обязанностям – остановкой работы в шести ОПС из-за отключения Интернета, в связи с чем были недополучены доходы, увеличилось количество жалоб от клиентов». При этом в решении не указаны конкретные действия по неисполнению или ненадлежащему исполнении должностных обязанностей Шумелкиной Т.А.
Приказом о поощрении работников № –АХД от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.102/ на основании вышеуказанного решения этого комитета Шумелкиной Т.А. был снижен размер премии до 50%.
Основанием к снижению на 10% со ссылкой на п.15 Приложения к Положению о премировании явились служебная записка зам.начальника почтамта, на 20% -акт ревизии, на 20% со ссылкой на п.21 Приложения - служебная записка гл.бухгатера.
Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.104/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия не в полном объеме перевела денежные средства по л/с 650335 и л/с 400512, из-за чего отделения остались без сети Интернет, были остановлены услуги телеграфа, киберплат, ЗПТО и другие.
Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.105/, истица в нарушение п.4.1.16 должностной инструкции не принимает своевременные меры по снижению дебиторской задолженности, что привело к нареканиям со стороны УФПС Красноярского края.
Акт проверки производственной и хозяйственной деятельности Рыбинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ содержит анализ деятельности вышеуказанного почтамта за 2009 г., на ДД.ММ.ГГГГ/л.д.182-130/.
Приказ в отношении истицы о лишении ее премиального вознаграждения в размере 50% от незаконно установленного в 5% не содержит сведений о конкретных неисполнении или не надлежащем исполнении истицей своих должностных обязанностей, послуживших основанием к снижению премии. Лишение части премии на основании акта ревизии произведено без указания на конкретный пункт показателей коэффициентов трудового участия Приложения к Положению о премировании, что не позволяет проверить правильность применения диапазона уменьшения показателей.
Указанные обстоятельства дают возможность работодателю – ответчику после издания приказа о снижении премиального вознаграждения ссылаться на любое неисполнение и ненадлежащее исполнение истицей своих должностных обязанностей, что и было сделано в судебном заседании.
При этом суд принимает во внимание как обоснованные доводы истицы и ее представителя относительно служебных записок о том, что п.4.1.16 должностной инструкции истицы предусматривает осуществление ей ведения и контроля по строго регламентированным счетам, расчеты с поставщиками согласно п.2.2. должностной инструкции она должна выполнять при исполнении обязанностей главного бухгалтера на время его отсутствия или отсутствия бухгалтера, ответственного за учет расчетов с поставщиками.
Представленная представителем ответчика служебная записка/л.д.150/ содержит расчет премиальной выплаты за 1 квартал 2010 г. исходя из 22%.
Оплата по окладу с коэффициентами за январь 2010 г. составляет 21241.17 руб. /13 275.73 + 30% (13275.73 х 30% : 100%= 3982.719) + 30%((13275.73 х 30% : 100%= 3982.719)/.
Оплата по окладу с коэффициентами за февраль 2010 г. составляет 19164.98 руб. /11 978.11 + 30% (11978.11 х 30% : 100%= 3593.433) + 30%((11978.11 х 30% : 100%= 3593.433)/.
Оплата по окладу с коэффициентами за март 2010 г. составляет 18620.52 руб. /11 637.82 + 30% (11637.82 х 30% : 100%= 3491.346) + 30%((11637.82 х 30% : 100%= 3491.346)/.
Заработная плата за три месяца первого квартала 2010 г. 59026.67 руб. ( 21241.17 + 19164.98 + 18620.52).
Премия 22% от 59026.67 руб. составляет 12985.87 руб. ( 59026.67 х 22% : 100%).
Подоходный налог с нее 1688.17 руб.( 12985.57 х 13% : 100%). К выплате следует 11297.70 руб.( 12985.87 – 1688.17).
Истице была выплачена премия за 1 квартал 2010 г. в размере 1283.67 руб.
11297.70 руб. – 1283.67 руб.= 10014.03 руб.
Расчет, представленный ответчиком, верен, с ним согласился представитель истицы, он принимается судом. В пользу истицы следует взыскать 10014.03 руб.
Поскольку в суде установлено, что истице не была выплачена премия в вышеуказанном размере в результате неправомерных действий работодателя -ответчика, ее довод о причинении ей морального вреда невыплатой премиального вознаграждения обоснован. В пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и нравственных страданий истицы, не получившей своевременно премиальное вознаграждение в следуемом размере.
Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда необоснован, противоречит установленным доказательствам. Факт невыплаты причитающейся истице премии является нарушением ее имущественных прав. Ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию морального вреда.
На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства в размере 6 000 руб., подтвержденные материалами дела/л.д.26-28/.
В соответствие ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из двух заявленных требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда/ 400.56 + 200 = 600.56/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» в пользу Шумелкиной Татьяны Алексеевны невыплаченную премию за 1 квартал 2010 г. в размере 10014.03 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 19014.03 руб.
Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход государства 600.56 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина