РЕШЕНИЕ 2-999/10
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г.Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску Червинской Галины Ивановны, Червинского Феликса Владимировича, Червинской Марии Феликсовны к Власову Виктору Викторовичу, Плешакову Ивану Игоревичу, Плешаковой Ольге Михайловне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Г.И., Ф.В, и М.Ф. Червинские обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, которые впоследствии изменили/л.д.52/. Просят взыскать с ответчиков Власова В.В., Плешакова И.И. и Плешаковой О.М. в пользу Червинской Г.И. денежные средства в размере 250000 руб., из которых 165000 руб. взыскать с Власова В.В., 65000 руб. - с Плешакова И.И., 20000 руб. – с Плешаковой О.М. Также просят взыскать с ответчика Власова В.В. в пользу Червинского Ф.В. 5000 руб., с Плешакова И.И. в пользу Червинской М.Ф. 22000 руб. и со всех ответчиков судебные издержки.
Свои требования мотивируют соглашением между Червинской М.Ф. и Власовым В.В. о приобретении в собственность <адрес> в г.Зеленогорске за 930000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Червинская Г.И. передала Власову В.В. и Плешакову И.И. деньги в сумме 130000 руб. в счет оплаты за продаваемую квартиру, что было оформлено не имеющим юридической силы соглашением о задатке. Деньги ответчики разделили поровну по 65000 руб. Затем Плешакова О.М. взяла у Червинской Г.И. 20000 руб. в счет оплаты продаваемой ее сыном доли в квартире. Власов В.В. взял у Червинского Ф.В. 5000 руб. и у Червинской Г.И. 100000 руб. в счет оплаты продаваемой своей доли в квартире. Были выданы расписки. Кроме того, Плешаков И.И. взял у Червинской М.Ф. 22000 руб. в счет оплаты продаваемой доли в квартире. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась. Ответчики отказались вернуть уплаченные им деньги.
В судебном заседании истица Червинская Г.И. и представитель истцов адвокат Смирнов И.Г. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснили, что до настоящего времени деньги ответчиками не возвращены.
Пояснили, что соглашение о задатке не имеет юридической силы, поскольку подписано не стороной по соглашению Червинской М.Ф., а ее матерью Червинской Г.И. Деньги в сумме 130000 руб. были переданы как аванс, принадлежали Червинской Г.И. Эти деньги поровну получили ответчики Власов В.В. и Плешаков И.И., поэтому должны их каждый возвратить Червинской Г.И. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, обязательства по предварительному договору прекращаются. Деньги в сумме 22000 руб. должны быть взысканы с Плешакова И.И. в пользу Червинской М.Ф., поскольку передавались в присутствии свидетеля Плешаковой О.М., последние отказались дать расписку в получении этих денег.
Кроме того, истица Червинская Г.И. пояснила, что покупка квартиры не состоялась по вине банка, отказавшего в выдаче ссуды. В настоящее время они остались без денег и без квартиры, из которой истцы их выгнали, не смотря на произведенный там ремонт.
Истцы Червинская М.Ф. и Червинский Ф.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката Смирнова И.Г.
Ранее в суде Червинская М.Ф. в обоснование взыскания 22000 руб. поясняла о том, что ответчики заставили ее отдать деньги без расписки, угрожали. По этому факту она никуда не обращалась.
Ответчица Плешакова О.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее 20000 руб. в пользу Червинской Г.И. признала полностью, пояснила, что действительно получила эти деньги, о чем выдала расписку. Отрицала передачу 22000 руб. в ее присутствии.
Ответчик Плешаков И.И. исковые требования не признал, пояснил, что деньги в сумме 65000 руб. ему передал Власов В.В., получивший деньги в сумме 130000 от Червинской Г.И., подписавшей соглашение о задатке. Она ему деньги не давала. Он в заключении этого соглашения не участвовал. Отрицал получение денег в сумме 22 000 руб. от Червинской М.Ф.
Ответчик Власов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Старостенко И.Г. Ранее в суде исковые требования признал частично, согласившись со взысканием с него 100000 руб. в пользу Червинской Г.И. и 5000 руб. в пользу Червинского Ф.В. по распискам. Считает уплаченные 130000 руб. задатком. Пояснил, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине истцов, не уплативших стоимость квартиры. Соглашение о задатке подписывала Червинская Г.И., она же передала ему деньги, из которых он половину – 65000 руб. отдал Плешакову И.И. как собственнику жилья.
Выслушав истцов, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствие ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
На основании ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Ст.429 ГК РФ предусмотрено заключение предварительного договора, установлена его форма, содержание, предусмотрена необходимость указания срока, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п.6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке между ответчиком Власовым В.В. и истицей Червинской Г.И./л.д.11/. «Продавцом» по соглашению была указана Червинская М.Ф., которая не присутствовала при заключении данного соглашения. Согласно данному соглашению Власов В.В. намерен передать Червинской М.Ф. или третьему лице по ее указанию принадлежащее ему право собственности на <адрес> в г.Зеленогорске за 930000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение было подписано Власовым В.В. и Червинской Г.И., которая полномочий от Червинской М.Ф. на подписание указанного соглашение не имела. В обеспечение взаимных обязательств Червинская Г.И. передала Власову В.В. денежные средства в сумме 130000 руб., из которых тот передал Плешакову И.И. 65000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица Плешакова О.М. – мать другого собственника указанной квартиры Плешакова И.И. получила от истицы Червинской Г.И. 20000 руб. в качестве задатка за квартиру, о чем выдала расписку/л.д.10/.
ДД.ММ.ГГГГ истец Червинский Ф.В. уплатил ответчику Власову В.В. 5000 руб. в счет покупки квартиры, о чем также выдал расписку /л.д.9/.
ДД.ММ.ГГГГ истица Червинская Г.И. уплатила ответчику Власову В.В. 100000 руб. в качестве задатка за <адрес>, что ответчик подтвердил распиской /л.д.8/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики Плешаков И.И., Власов В.В. и истица Червинская М.Ф. заключили предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи <адрес> в г.Зеленогорске за 930000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.24/.
Согласно предварительному договору в основу взаимных расчетов будет зачтен предварительно внесенный задаток по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб., а также выплаченные Власову В.В. 105000 руб. и Плешакову И.И. 20000 руб. Эти средства засчитываются в счет оплаты квартиры, а оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 675000 руб. должна быть выплачена Червинской М.Ф. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В предусмотренный в предварительном договоре срок ДД.ММ.ГГГГ стороны основной договор купли-продажи квартиры не заключили, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.
В предусмотренный сторонами срок Червинская М.Ф. оставшуюся часть стоимости квартиры не уплатила в виду недостаточности денежных средств.
Договор купли-продажи <адрес> в г.Зеленогорске сторонами не заключался.
Плешакова О.М., Червинская Г.И., Червинский Ф.В., указанные в расписках в передаче и получении денег, сторонами предварительного договора не являлись.
Ответчики не возвратили истцам уплаченные ими ранее денежные средства, ссылаясь на вину покупателя, не выполнившего условие предварительного договора.
В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
В судебном заседании ответчик Власов В.В. признал исковые требования о взыскании с него 100000 руб. в пользу Червинской Г.И., 5000 руб. в пользу Червинского Ф.В.
Ответчица Плешакова О.М. признала в суде исковые требования Червинской Г.И. о взыскании 20000 руб.
Каждый в отдельности подтвердили получение указанных денежных средств.
В силу ч.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исковые требования Червинской М.Ф. к Плешакову И.И. о взыскании денежных средств в сумме 22000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств передачи указанной суммы данному ответчику в суде не установлено.
Представитель истцов пояснил об отсутствии каких-либо письменных доказательств передачи этих денежных средств Плешакову И.И., что подтвердила и истица Червинская Г.И. в суде.
Ответчик Плешаков И.И. отрицал получение 22000 руб., ответчица Плешакова О.М. также не признала свое участие в передаче этих денег Плешакову И.И., о чем поясняли истицы.
Доводы истцов о том, что Червинскую М.Ф. ответчики заставили отдать деньги без расписки, суд находит необоснованными, надуманными, не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. Фактов обращения истиц по этому поводу в компетентные органы не установлено, что не оспаривали сами истицы.
В соответствие ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, в том числе, задатком. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Из содержания п.1 ст.380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Истица Червинская М.Ф. и ответчики Плешаков И.И., Власов В.В., заключив предварительный договор, согласовав существенные условия будущего договора купли-продажи, предполагали заключение договора купли-продажи квартиры в будущем, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания п.2.2 предварительного договора следует, что стороны договорились о будущем зачете предварительно внесенного «покупателем» задатка в размере 130000 руб., а также выплаченных «покупателем» по распискам в качестве оплаты в счет основного договора Власову В.В. и Плешакову И.И. 105000 руб. и 20000 руб.
При этом соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку заключено иным лицом – Червинской Г.И., а не указанным в соглашении – Червинской М.Ф., что подтвердили в судебном заседании стороны. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что именно Червинская Г.И. подписала соглашение и передала 130000 руб. Власову В.В., из которых последний передал Плешакову И.И. 65000 руб.
Договор купли-продажи квартиры заключен не был, денежные средства были переданы при отсутствии между сторонами договора купли-продажи.
Следовательно, переданные 130000 руб. нельзя считать задатком по договору.
При этом доводы ответчиков об одобрении впоследствии Червинской М.Ф. действий Червинской Г.И. суд не может принять во внимание, как необоснованные, поскольку доказательств этому в суде не установлено.
Предусмотренные указанным пунктом 2.2 предварительного договора платежи в качестве оплаты в счет основного договора 105000 руб. и 20000 руб., по мнению суда, задатком не являются, что следует из анализа содержания этого пункта, разделившего платежи на две составляющих – задаток и выплаченные в счет оплаты основного договора суммы.
Из представленных в суд трех расписок следует, что вышеуказанные суммы были выплачены по распискам не «покупателем» Червинской М.Ф., как указано в предварительном договоре, а Плешаковой О.М., Червинским Ф.В., Червинской Г.И. соответственно в суммах 20000 руб.,5 000 руб., 100000 руб. Указанные лица сторонами договора не являлись, никакими полномочиями по договору не наделялись. При этом в расписках на 20000 руб. и 5000 руб. не указано, относительно покупки какой квартиры произведены платежи.
Поскольку указанные в п.2.2. предварительного договора суммы не являются задатком, как утверждают ответчики, они не подлежат оставлению последним, не смотря на то, что в судебном заседании установлена причина не заключения договора купли-продажи – недостаточность денежных средств покупателя по договору – Червинской М.Ф. В этом случае будет иметь место неосновательное обогащение лиц, получивших указанные суммы.
В судебном заседании установлено, что 130000 руб. были переданы Власову В.В., который затем передал из них 65000 руб. Плешакову И.И., тот есть распорядился ими по своему усмотрению.
Следовательно, оснований для взыскания в пользу Червинской Г.И. с Плешакова И.И. 65000 руб. не имеется. Истица вправе разрешить данный спор в соответствии с законом.
Таким образом, следует взыскать:
в пользу Червинской Г.И. с Власова В.В. 165000 руб. в пределах заявленных к нему исковых требований (100000 руб. по расписке и 65000 руб. по соглашению о задатке) и с Плешаковой О.М. – 20000 руб.( по расписке);
в пользу Червинского Ф.В. с Власова В.В. 5 000 руб. ( по расписке).
В соответствие ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине, составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований соответственно, а именно: с Власова В.В. 6236.8 руб.(4500 руб.+ 1736.8 руб.) в пользу Червинской Г.И. и 452.6 руб. (400 руб.+ 52.6 руб.) в пользу Червинского Ф.В.; с Плешаковой О.М. 1010.6 руб.(800 руб.+210.6 руб.) в пользу Червинской Г.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Власова Виктора Викторовича в пользу Червинской Галины Ивановны 165000 руб. и судебные расходы 6236.8 руб., а всего 171236.8 руб.
Взыскать с Власова Виктора Викторовича в пользу Червинского Феликса Владимировича 5000 руб. и судебные расходы в сумме 452.6 руб., а всего 5 452.6 руб.
Взыскать с Плешаковой Ольги Михайловны в пользу Червинской Галины Ивановны 20000 руб. и судебные расходы 1010.6 руб., а всего 21010.6 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований Червинской Галины Ивановны о взыскании с Плешакова Ивана Игоревича 65000 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований Червинской Марии Феликсовны о взыскании с Плешакова Ивана Игоревича 22000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина