Решение о нарушении права потребителя по кредитному договору



2-1322/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Зеленогорск 02 ноября 2010 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Овчинникова П.А.,

при секретаре Буяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Г.М. к Восточно-Сибирскому филиалу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарова Г.М. обратилась к ответчику ОАО АКБ «Росбанк» с вышеуказанными требованиями. Мотивирует заключением с последним кредитного договора № МSR-R62-VQ4A-0024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 руб., по которому незаконно взыскивается комиссия за ведение ссудного счета, нарушающая её права потребителя. В соответствии с условиями договора она вносит ежемесячный платеж в размере 1100 руб. Истица просит признать незаконным условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика незаконно взысканную комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей и за ведение ссудного счета в размере 61832,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Листвин В.В. изменил заявленные требования, просил признать пункт 7.3 кредитного договора недействительным, взыскать комиссию за ведение ссудного счета в размере 40700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в банк о возврате платежа за ведение ссудного счета по кредитному договору № МSR-R62-VQ4A-0024 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался от их возврата.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истице отказать, подтвердил, что истицей фактически было уплачено 40700 рублей за ведение ссудного счета за период с сентября 2007 года по настоящее время, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 руб. /л.д.7-11/.

Целью заключения данного кредитного договора явилась услуга по предоставлению денежных средств на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора ОАО АКБ «Росбанк» был открыт Назаровой Г.М. ссудный счет.

Пунктом 7.3 кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере 1100 рублей в месяц. Комиссия за ведение ссудного счета, взимаемая после наступления соответствующих сроков возврата кредита по Графику, уплачивается вместе с возвратом суммы основного долга.

В соответствии с п. 7.3. договора, за ведение ссудного счета истица выплачивала банку ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по 1100 рублей. Всего истицей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ведение ссудного счета было выплачено 40700 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Факт оплаты и размер выплаченной суммы за ведение ссудного счета не оспаривается представителем ответчика.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации /Банке России/» от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами /информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации /отмыванию/ доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 4 5 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

В силу вышеизложенного положение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета следует признать недействительным.

С октября 2007 г. по настоящее время за ведение ссудного счета истицей было выплачено 40700 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, денежные суммы за ведение ссудного счета в размере 40700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя истца, вынужденного оплатить навязанную ему услугу, по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере 1000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате квалифицированной юридической помощи за составление иска в суд, а также представительство в суде. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила представителю за составление иска в суд, представительство по защите прав потребителя в суде 5000 руб. Кроме того Назарова Г.М. понесла расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются вынужденными для истицы, разумными, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истицей заявлено несколько требований. Её требования материального характера удовлетворены в размере 40700 рублей. Требования о компенсации морального вреда, признании недействительным положения пункта договора были удовлетворены.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: 1421 руб. + 200 руб. + 200 руб. = 1821 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Признать недействительным положение пункта 7.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Назаровой Г.М. и Восточно-Сибирским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать в пользу Назаровой Г.М. с Восточно-Сибирского филиала Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» комиссию за ведение ссудного счета по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40700 рублей, расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего 47700 (сорок семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Восточно-Сибирского филиала Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» штраф в доход местного бюджет в размере 23850 рублей.

Взыскать с Восточно-Сибирского филиала Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» государственную пошлину в доход государства в размере 1821 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья П.А.Овчинников