№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск15 ноября 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретареБуяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотиной Н.Л. к Фотину ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Фотина Н.Л. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с Фотиным А.Н., передав ему 250000 рублей, о чем имеется расписка. В соответствии с данным договором ответчик Фотин А.Н. получил от истицы деньги в размере 250000 рублей и обязался вернуть данную сумму в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Однако сумма долга по договору займа до настоящего времени не выплачена, несмотря на предъявленное ДД.ММ.ГГГГ Фотину А.Н.требование.
Фотина Н.Л. просит взыскать в свою пользу с Фотина А.Н. суммудолга в размере 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.
В судебное заседание ответчик Фотин А.Н. не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие, иск не признал. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие Фотина А.Н.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, считаю требования гр. Фотиной Н.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, после чего заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; сделка считается заключенной с момента передачи денег; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика; договор займа между гражданами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из представленных истцом доказательств, договор займа между Фотиной Н.Л. и Фотиным А.Н. заключен на сумму, превышающую 10 минимальных размеров оплаты труда.
Из содержания оригинала представленной Фотиной Н.Л. расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фотин А.Н. получил от Фотиной Н.Л. в долг 250000 рублей. Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ. Договор был составлен надлежащим образом с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Доказательств, обосновывающих непризнание иска, ответчиком суду не представлено.
Доводов, опровергающих существо сведений, содержащихся в расписке и оговаривающих условия договора, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает установленными факт заключения Фотиным А.Н. договора займа с Фотиной Н.Л. на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнение этих условий ответчиком Фотиным А.Н.
Днём, когда ответчик обязан был возвратить сумму долга, является ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени погашения суммы долга Фотин А.Н. по указанному договору не произвел. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятого им обязательства и возврата истцу денежных средств, а также иного размера задолженности.
В силу этого, Фотина Н.Л. законно и обоснованно обратилась в суд с требованиями о взыскании с Фотина А.Н. суммы долга по договору займа в размере 250000 рублей.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она никем не оспорена.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину.
Фотиной Н.Л. при предъявлении данного иска в суд уплачена госпошлина в размере 5700 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Указанные расходы соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ, являются вынужденными для истицы, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фотиной Н.Л. к Фотину ФИО7 о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Фотина ФИО7, <данные изъяты> в пользу Фотиной Н.Л. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 5700 рублей, а всего 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
СудьяП.А.Овчинников