2-1530/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г.г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аюпова Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 о расторжении договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
О.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 и просит вывести её из состава поручителей по кредитному договору.
В обоснование требований указывает, что, является поручителем у заемщика П.Э. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у неё возникла необходимость в получении кредита, для решения жилищного вопроса в том числе и потому, что её семье из средств краевого и местного бюджетов в соответствии с краевой программой «Обеспечение жильем молодых семей» выделены социальные выплаты на приобретение или строительство жилья на общую сумму <данные изъяты> рубля. Поскольку обязательства перед банком по договору поручительства создают проблемы в получении кредита, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истица, уточнив требования, просит договор поручительства расторгнуть, не оспаривая отсутствие к этому предусмотренных законом оснований.
Представитель третьего лица по доверенности В.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила в суд письменное заявление.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в отзыве, что расторгнуть в судебном порядке этот договор нельзя, поскольку вывод истицы из состава поручителей, возможен только по соглашению сторон. Поскольку заемщик допускал нарушения принятых на себя обязательств, банк не может согласиться на изменение (уменьшение) состава обеспечения по кредитному договору и остаться без гарантий исполнения обязательств на случай принудительного взыскания.
Выслушав истицу, принимая во внимание доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, нахожу исковые требования не обоснованными и, как следствие этого, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период досудебного разбирательства истица обращалась с письменным заявлением в Банк с просьбой вывести ее из состава поручителей по кредитному договору в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, однако Банком в письменной форме ей было в этом отказано.
В свою очередь истица ни в иске, ни в доводах суду каких либо предусмотренных законом оснований к изменению или расторжению договора (глава 29 ГК РФ) или признания сделки недействительной (глава 9 параграф 2) не привела и не отрицает их отсутствие.
В свою очередь, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, и распределил бремя по их доказыванию.
При таких обстоятельствах нахожу правильным в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск О.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок, через Зеленогорский городской суд.
СудьяЮ.Ш.Аюпов