№ 2-1481/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск14 декабря 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующегоОвчинникова П.А.,
при секретареСаньковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миколайко В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края о включении периода времени в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста,
УСТАНОВИЛ:
Миколайко В.К. с сентября 1982 г. по настоящее время работает учителем в образовательном учреждении, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя Муниципального образовательного учреждения «Гимназия №» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Миколайко В.К. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии и представила документы для досрочного назначения трудовой пенсии на льготных условиях, ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в связи наличием у нее 25-летнего педагогического стажа.
В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия ГУ УПФ РФ по <адрес>, отказывая в назначении пенсии заявительнице, ссылалась на то, что не может зачесть в педагогический стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя Муниципального образовательного учреждения «Гимназия №» <адрес>, 1 год 2 дня, по тем основаниям, что должность «классный воспитатель» не предусмотрена Списком учреждений и должностей работников образования, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Списком должностей, педагогическая деятельность в которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и по Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку этими списками данная должность не была предусмотрена и в них имеется только должность воспитателя.
Не соглашаясь с отказом в назначении пенсии по выслуге лет, Миколайко В.К. обратилась в суд с иском и просила обязать УПФ РФ (ГУ) <адрес> принять к зачету указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя Муниципального образовательного учреждения «Гимназия №.
В судебном заседании Миколайко В.К. дополнила заявленные исковые требования : просит обязать УПФ РФ в <адрес> края включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя биологии МОУ «Гимназия №», в остальном иск полностью поддержала, утверждала, что работа в спорный период в должности классного воспитателя и учителя биологии МОУ «Гимназия №» являлась педагогической деятельностью, была связана только с детьми, их воспитанием, обучением и развитием. Выполняемые ею трудовые функции классного воспитателя полностью соответствуют должностным обязанностям воспитателя и старшего воспитателя, должности которых предусмотрены данным Списком для назначения пенсии ранее достижения общеустановленного возраста. Поэтому отказ во включении этого периода в стаж работы для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, считает неправомерным и нарушающим ее права.
Представители УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Ключагина Е.А. и Анфиногенов А.В. в судебном заседании исковые требования Миколайко В.К. не признали по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении исковых требований заявительнице отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования исковые Миколайко В.К. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста для женщин - 55 лет, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а также правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом.
Из объяснений сторон, копии трудовой книжки заявительницы, имеющихся в материалах дела письменных документов и доказательств усматривается, что Миколайко В.К. при ее обращении с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста, УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не были приняты к зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя Муниципального образовательного учреждения «Гимназия №», продолжительностью 01 года 02 дня и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя биологии Гимназии №, продолжительностью 02 года 04 месяца 02 дня. Истице также было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по тем основаниям, что ее педагогический стаж без учета работы в должностях классного воспитателя и учителя биологии составляет только 23 года 06 месяцев и 18 дней.
Из объяснений заявительницы, копии трудовой книжки Миколайко В.К. усматривается, что в должности классного воспитателя МОУ «Гимназия №» истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 год и 02 дня.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, действительно отсутствует должность «классный воспитатель».
Однако в указанном списке имеются должности «воспитатель и старший воспитатель» и образовательное учреждение – «гимназия».
Из сопоставления должностных обязанностей воспитателя МОУ «Гимназия №» и должностных обязанностей классного воспитателя (освобожденного классного руководителя) следует, что по своему содержанию данные должности являются тождественными.
Так, согласно должностной инструкцией классного воспитателя, Миколайко В.К. в спорный период времени осуществляла свою деятельность в соответствии с учебными планами и программами.
В ее должностные обязанности входило : планирование и организация деятельности обучающихся, разработка и реализация учебных программ, участие обучающихся в праздниках и мероприятиях, организация работы с другими педагогическими работниками с целью выявления творческих особенностей обучающихся, обеспечение охраны их жизни и здоровья, содействие в получении дополнительного образования, осуществление индивидуального общения с обучающимися, групповая работа, координация воспитательных действий с педагогами предметниками в целях реализации возрастных, воспитательных и индивидуальных программ, посещение уроков класса (не менее 10 в месяц), личное общение, психолого-педагогические консилиумы, обеспечение педагогически обоснованных форм, средств и методов работы с обучающимися, прохождение летней трудовой практики в соответствии с индивидуальным учебным планом, ведение личных дел и дневников гимназистов, плана воспитательной работы на учебный год, дневника педагогических наблюдений, тетрадей анализ воспитательных мероприятий, составление психолого-педагогических характеристик обучающихся, ведение диагностической работы с классом и отдельными учащимися, другие организационно-педагогические мероприятия.
Трудовые функции истицы также были непосредственно связаны с педагогической деятельностью, а именно с воспитанием, обучением и развитием детей школьного возраста.
Истица занималась учебной деятельностью в течение всего рабочего дня и выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы.
Поэтому суд считает, что работа заявительницы в должности классного воспитателя МОУ «Гимназия №» была тождественна работе в должности воспитателя, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в должности классного воспитателя, также подлежит включению в специальный трудовой (педагогический) стаж.
Поэтому исковые требования Миколайко В.К. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя МОУ «Гимназия №» ранее достижения общеустановленного возраста, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований Миколайко В.К. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя биологии МОУ «Гимназия №» в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, как видно из пояснений заявительницы и представленных ею материалов, суду не представлено.
Не соблюдены условия пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 в части выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы, которая для учителя составляет 18 часов (Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (нормы педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений). Указанный период не может быть принят к зачету и по Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. с применением Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительств РФ от 22.09.1999 г. № 1067, т.к. пунктом 1 названных Правил с 01.09.2000 г. также предусмотрено выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Миколайко В.К. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края включить Миколайко В.К. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности классного воспитателя Муниципального образовательного учреждения Гимназия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего ОДИН год ДВА дня.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд Красноярского края со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Зеленогорского
городского судаП.А. Овчинников