РЕШЕНИЕ2-1070/10
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
С участием прокурора Манько А.А.
При секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Сергея Васильевича к Государственному Учреждению «Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ», к Главному бюро медико-социальной экспертизы ФМБА России о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Государственному Учреждению «Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ» /далее КРО ФСС/ с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать действующей программу реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате: ремонта протеза и трех комплектов комплекса «Дерма» в сумме 29 940 руб.; изготовления двух пар обуви на протез в сумме 16 223 руб.; расходов по проезду в сумме 4 501.70 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате производственной травмы лишился правой голени, утратил 60% профессиональной трудоспособности, ему определена ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности. Согласно составленной ДД.ММ.ГГГГ программе его реабилитации ему необходимо: санаторно-курортное лечение без указания срока проведения; изготовление протеза правой голени ПНЗ-ОБ «Гармония» из комплектующих и материалов фирмы «Отто Бокк» и ремонт протеза бессрочно; специальный лечебный комплекс по уходу за культей «Дерма» – 3 комплекта в год бессрочно; изготовление 2-х пар обуви в год /зима,лето/ бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ он за свой счет заказал обувь, ремонт протеза и комплекс «Дерма», оплатив за ремонт и комплекс «Дерма» 29 940 руб., изготовление обуви – 16 223 руб., за проезд к месту ремонта и обратно – 4 501.70 руб. Обратившись к ответчику КРО ФСС с заявлением о возмещении понесенных расходов, получил отказ со ссылкой на новую программу реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, которой не определена нуждаемость в указанный видах дополнительной помощи. С отказом не согласен, поскольку программа реабилитации № составлена по требованию ответчика отдельно для получения санаторно-курортного лечения с указанием сроков его проведения. Составленную в 2008 г. программу не отменяли, указанные в ней виды помощи, кроме санаторно-курортного лечения, бессрочны.
Затем истец изменил исковые требования в части признания действующей программы реабилитации 2008 г., заявил свои исковые требования и к Главному бюро Медико-социальной экспертизы ФМБА России, просил отменить действие программы реабилитации на 2010 г. как необоснованно составленной.
В судебном заседании истец Белов С.В. поддержал свои требования по изложенным выше основаниям. Пояснил, что ему отказали в оплате произведенных расходов на ремонт протеза, приобретение трех комплектов «Дерма» по уходу за протезом, двух пар обуви и проезду к месту заказа и получения заказа, поскольку новой программой реабилитации № от 11.03. 2010 г. не предусмотрена нуждаемость в этих видах помощи. Эту программу составили дополнительно по настоянию Фонда социального страхования для получения такого вида помощи как санаторно-курортное лечение, поскольку программой реабилитации от 2008 г. не предусмотрен срок проведения санаторно-курортного лечения, хотя оно показано. В новой программе указали на отсутствие нуждаемости в других видах помощи, что послужило основанием к отказу фонда в оплате понесенных расходов. Истец пояснил, что ремонтировал протез на предприятии г.Новокузнецка, где его изготовили, поскольку в г.Красноярске сделать такой протез, предусмотренный программой реабилитации, не могли.
Представитель ответчика КРО ФСС Абельтин А.П./полномочия проверены/ в судебном заседании исковые требования признал, кроме возмещения расходов на три комплекта комплекса «Дерма», являющегося косметическим средством. Не оспаривал факт и размер понесенных истцом расходов, требуемых ко взысканию. Пояснил, что программа реабилитации истца на 2010 г. была составлена только для санаторно-курортного лечения, указания сроков его проведения, в ней не было необходимости. Поскольку в этой дополнительной программе имелось указание, что истец в других видах помощи не нуждается, ему было отказано в возмещении расходов. Программа 2008 г. действует, в ней указаны формы и объемы реабилитации, срок проведения. Впредь санаторно-курортное лечение будет оплачиваться по предоставлению документа о его прохождении, отсутствии к нему противопоказаний.
Представитель ответчика Главного бюро МСЭ ФМБА России Кисилева Л.Н./полномочия проверены/ исковые требования признала, факт и размер понесенных истцом расходов не оспаривала. Пояснила, что программа на 2010 г. была составлена только для санаторно-курортного лечения по настоянию фонда социального страхования, в ней нет необходимости, поскольку такое лечение предусмотрено действующей программой 2008 г.
Выслушав стороны, свидетеля-специалиста, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследуя материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ ««Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее «Закон № 125-ФЗ») определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2005 N 16-О, и согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В статье 8 Закона № 125-ФЗ определены виды обеспечения по страхованию, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:
приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;
проезд застрахованного, для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, протезов, технических средств реабилитации);
изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и протезов (подпункт 3 пункта 1).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
В соответствии со статьей 8 Закона условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определены Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 « Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее «Постановление № 286»).
Согласно пункту 35 Постановления № 286 в случае, если рекомендованные программой реабилитации пострадавшего протез, протезно-ортопедическое изделие, протез, техническое средство реабилитации не могут быть предоставлены застрахованному лицу либо если застрахованное лицо самостоятельно обеспечило себя изделием (средством), рекомендованным программой реабилитации пострадавшего, путем приобретения за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости изделия (средства), которое должно быть предоставлено пострадавшему в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, но не более стоимости аналогичного изделия (средства), изготовленного в отобранной в установленном порядке организации. Решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), программы реабилитации пострадавшего, а также документов, подтверждающих расходы на приобретение изделия (средства).
В случае отказа застрахованного лица от обеспечения протезом, протезно-ортопедическим изделием, протезом, техническим средством реабилитации, рекомендованными программой реабилитации пострадавшего, а также приобретения им изделия (средства), не рекомендованного программой реабилитации пострадавшего, застрахованному лицу компенсация не выплачивается.
Пунктом 22 Постановления Правительства РФ № 286 установлено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.
В судебном заседании установлено, что 06.11.2008 г. была составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве истца Белова С.В./л.д.11/ Данной программой предусмотрена его нуждаемость бессрочно в изготовлении протеза правой голени ПНЗОБ «Гармония» из комплектующих и материалов фирмы «Отто Бок», ремонте протеза, изготовлении 2 пар обуви в год/зима,лето/; специальном лечебном комплексе по уходу за культей «Дерма» в количестве 3-х комплектов в год, а также показано санаторно-курортное лечение.
Белов С.В. за счет собственных средств изготовил протез в ремонтно-ортопедическом реабилитационном центре <адрес>, поскольку Красноярское протезно-ортопедическое предприятие не изготавливает такого вида протезы в связи с отсутствием сертифицированных специалистов. Расходы по изготовлению протеза, обуви и приобретению комплекса «Дерма» в 2009 г. ему были возмещены по решению суда/л.д.35-37/.
По истечению одного года пользования протезом он обратился в <адрес> для его ремонта, приобрел 3 комплекта комплекса «Дерма», уплатив за ремонт и комплекс 29 940 руб. За изготовление двух пар обуви на протез истец заплатил 16223 руб. Оплата проезда к месту заказа ремонта и обуви, а также получения заказов составила 4 501.7 руб.
В оплате данных расходов истцу было отказано со ссылкой на новую программу реабилитации 2010 г., которой нуждаемость в этих видах реабилитации не была предусмотрена/л.д.16/.
В соответствии с п.21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789 /далее Правила/, определение нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации заключается в разработке программы реабилитации пострадавшего/далее ПРП/. Из данных Правил следует разработка для каждого пострадавшего одной программы реабилитации. Действующим законодательством не определено общеустановленных сроков, на которые может разрабатываться ПРП.
Для истца в 2008 г. была разработана ПРП, предусматривающая формы и объемы реабилитации, которая действует в настоящее время. Она предусматривает и санаторно-курортное лечение истца.
Разработка отдельной программы реабилитации/л.д.14/ для истца в 2010 г. для такой формы реабилитации, как санаторно-курортное лечение, и предусматривающая отсутствие нуждаемости во всех других формах реабилитации, не основана на действующем законодательстве, противоречит действующей программе реабилитации 2008 г., нарушает права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.
В судебном заседании участниками процесса не оспаривалась нуждаемость истца и его право на такие формы реабилитации, как ремонт протеза, изготовление для него обуви, за исключением возражений представителя фонда против необходимости приобретения трех комплектов «Дерма», являющегося косметическим средством.
Свидетель -специалист Е.А. подтвердила нуждаемость истца бессрочно в таких видах реабилитации и отсутствии в 2010 г. противопоказаний к ее оказанию, пояснила, что ПРП 2008 г. действует бессрочно, а ПРП 2010 г. составлена излишне.
Истец Белов С.В. и представитель ответчика Кисилева Л.Н. пояснили о том, что комплекс «Дерма» применяется только инвалидами по уходу за протезом. Из пояснений истца следует необходимость пользоваться таким средством по уходу за протезом в целях его правильной эксплуатации.
Действующее законодательство не ограничивает определение конкретного перечня изделий медицинского назначения и индивидуального ухода для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве.
ПРП 2008г. Белова С.В. предусмотрена такая форма реабилитации, как специальный лечебный комплекс по уходу за культей «Дерма» в количестве трех комплектов в год бессрочно. Данные комплекты были приобретены и оплачены истцом в соответствие с программой реабилитации, а не по его собственному усмотрению. Как следует из памятки по использованию протеза голени ПНЗ-ОБ/л.д.140-142/, именно такое средство по уходу за культей рекомендуется при использовании за тем типом протеза, который определен истцу программой реабилитации.
Отнесение комплекса «Дерма», как следует из сертификата соответствия/л.д.138-139/, к косметической продукции, не лишает права истца на оплату этого средства по вышеизложенным основаниям, в связи с чем доводы представителя ответчика Абельтина А.П. в этой части суд считает необоснованными.
Протез для истца был изготовлен предприятием ООО « Протезно-ортопедический реабилитационный центр <адрес> Право истца на оплату изготовленного протеза /из комплектующих и материалов фирмы «Отто-Бок»/ подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 21.12.2009 г.
В соответствие п.33 раздела 6 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286 оплате подлежат расходы по ремонту протезов.
Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г.№ 321.
По мнению суда, истец обоснованно для ремонта этого протеза обратился в предприятие, его изготовившее. При этом понес расходы в сумме 29940 руб., включая стоимость комплектов «Дерма» в размере 4548 руб., что подтверждается справкой ремонта протеза голени/л.д.27/,актом приема-передачи/л.д.29/, копией чека об оплате указанной суммы/л.д.28/. Нуждаемость в ремонте протеза подтверждена актом медико-технической комиссии /л.д.26/, не оспаривалась сторонами.
Две пары обуви на протез /зимняя и летняя/ были заказаны и оплачены истцом ООО «Солюкс» в сумме 16223 руб., что подтверждается копией чека и актом приема-передачи обуви. Из справки ФГУП «Красноярское ПРОП» Россдрава следует та же стоимость обуви в случае изготовления на данном предприятии/л.д.32/.
Разделом 8 вышеуказанного постановления № 286 предусмотрена оплата расходов на проезд застрахованного лица /туда и обратно/ для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации на железнодорожном транспорте в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий, подтвержденных проездными документами.
Требования истца об оплате проезда в плацкартном вагоне к месту заказа ремонта и обуви, а затем для получения заказа также обоснованны, не оспариваются сторонами. Несение расходов по проезду в сумме 4501.7 руб. подтверждено копиями проездных документов в междугороднем автобусе, поездах, справкой о стоимости проезда в плацкартном вагоне/л.д.18-24/ также не оспаривалось сторонами.
Расчет расходов по проезду, представленный истцом на л.д.18,22/, верен и принимается судом /(182.7 руб.+ 1068.3 руб.+1182.8 руб.= 2433.8 руб.)+(182.7 руб. +790.4 руб.+1094.8 руб.= 2067.9 руб.)/ =4501.7 руб.
В суд на обозрение было представлено личное дело пострадавшего Белова С.В., в котором имеются подлинники представленных истцом документов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отменить действие программы реабилитации пострадавшего № 5 от 11.03.2010 г. в отношении Белова Сергея Васильевича.
Взыскать с Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Белова Сергея Васильевича расходы: по оплате ремонта протеза, трех комплектов комплекса «Дерма» в размере 29 940 руб., изготовлению двух пар обуви в размере 16223 руб., по проезду к месту заказа ремонта и изготовления обуви и получения заказа в размере 4501.7 руб., а всего 50 664.7 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
СудьяН.А.Марковкина