РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Жуков К.М.,
при секретаре Буяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Труд» к П.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Труд» обратилось в суд с иском к П.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме 6350 рублей.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ действуя на основании устной договоренности с ответчиком, ООО «Труд» приобрело на автоаукционе в Японии автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов GH3-<данные изъяты>. Согласно инвойсу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 6100 долларов США. Оплата произведена заявлением на перевод иностранной валюты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе и за данный автомобиль. Стоимость автомобиля <данные изъяты> в рублях составила <данные изъяты> коп. Таможенное оформление автомобиля <данные изъяты> года выпуска было произведено ООО «Веросса» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной услуги составила <данные изъяты> коп. Для доставки автомобиля в <адрес> ООО «Труд» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансЛидер» Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доставки автомобиля <данные изъяты> года выпуска составила 37000 руб. Автомобиль HONDA HR-V 1999 года выпуска, кузов <данные изъяты> был приобретен ООО «Труд» для П.А., что подтверждается таможенным приходным ордером № <данные изъяты> и ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи. Однако оплата данного автомобиля ответчиком до настоящего времени не произведена.
В судебном заседании представитель ООО «Труд» П.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик П.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Труд» не признал в полном объеме, по тому основанию, что он действительно в сентябре 2008г. заключил агентский договор поставки автомобиля с ООО «Труд», которое обязалось по его распоряжению за вознаграждение оформить заявку на участие на автомобильном аукционе, оказать услуги по переводу денег за купленный для него автомобиль, оформить все таможенные платежи и организовать доставку автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Он оплатил все необходимые платежи в соответствии с агентским договором поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО «Труд» <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинной квитанцией и впиской банка ВТБ. Остальные деньги, более 100000 рублей он предал П.А. Александру, родственнику директора ООО «Труд». П.А. передал ему все документы и он забрал машину. Каких-либо документов подтверждающих платеж он с П.А. не взял. При этом П.А. признал расчет суммы стоимости машины, равный <данные изъяты> копейкам, указанный истцом.
Свидетель П.А. в суде пояснила, что с марта 2008г. по январь 2009г. она после учебы работала менеджером в Зеленогорском филиале ООО «Труд»-«Союз-мото». В ее обязанности входила работа с документами, заключение договоров. Ее руководителем в Красноярске была П.А., в Зеленогорске управляющим был П.А. В октябре П.А. решил приобрести автомобиль <данные изъяты>, также как и все через агентский договор. Когда автомобиль был найден на аукционе, ДД.ММ.ГГГГ П.А. внес, в счет исполнения своих обязательств в ООО «Труд» 200000 рублей, в связи с чем ей была выписана ему квитанция, удостоверенная печатью и подписью. Далее эти деньги были направлены в Красноярск в основной офис. Деньги отправлялись нарочно или через счет-карточку банка ВТБ. Других денег она от П.А. по данной сделки не получала. Она также заключала от имени ООО «труд» с П.А. агентский договор и выписывала по мере движения автомобиля приложения.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 407 - 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе при надлежащем исполнении обязательства.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами, а также между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров заработной платы, должны совершаться в простой письменной форме. Из смысла данной нормы права следует, что все действия связанные с исполнением данных сделок, в том числе и платежи в счет исполнения, должны подтверждаться письменными документами.
Из объяснений представителя истца, ответчика П.А., свидетеля Луценко Н.В., имеющихся в деле копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, заказа-наряда к этому договору, банковских документов по валюте, договора на оказание услуг таможенного брокера с приложенными к нему платежными документами, договором по организации транспортировки с приложенными к нему платежными документами, подлинника квитанции к приходному кассовому ордеру на <данные изъяты> рублей, банковской выписки ВТБ, по контракту клиента, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и ООО «Труд» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым, истец обязался за вознаграждение по поручению П.А. приобрести в аукционной системе и доставить ему в <адрес> автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с оформлением таможенных и иных документов, и передать его заявителю с комплектом документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в ГИБДД.
Представленный договор соответствует требованиям ГК РФ, а также не противоречит обычаям делового оборота и при таких обстоятельствах суд считает установленными факт заключения между ООО «Труд» и П.А. агентского договора поставки автомобиля на условиях, указанных в нем.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора, ООО «Труд» приобрело на автоаукционе в Японии автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>. Согласно инвойсу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила <данные изъяты> долларов США, то есть за <данные изъяты> коп..
ДД.ММ.ГГГГ П.А. внес в кассу ООО «Труд», в счет исполнения обязательств по договору 200000 рублей, что соответствует требованиям раздела 3 договора и в частности п.3.6.
Таможенное оформление приобретенного автомобиля <данные изъяты> года выпуска было произведено ООО «Вероса» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной услуги составила 114842 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был доставлен в <адрес> и передан ответчику по акту приема-передачи. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доставки автомобиля HONDA HR-V 1999 года выпуска составила <данные изъяты> руб.
Указанная оценка стоимости ответчиком в суде не оспаривалась.
Выше изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств. В силу чего требования ООО «Труд» подлежат удовлетворению лишь на сумму <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> рублей П.А. было внесено в кассу. При этом оплату оставшейся суммы 110930.57 руб. П.А. в свою очередь, как сторона в гражданском процессе, доказать не смог, каких-либо допустимых доказательств, а именно письменных документов подтверждающих внесение денег, суду не предоставил.
Требования ООО «Труд» о возмещении судебных расходов (по гос.пошлине) также подлежат, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, лишь частичному удовлетворению, на сумму <данные изъяты> копейка (исходя из <данные изъяты> руб.)
На этом основании, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Труд».
Взыскать с П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Труд», в счет погашения задолженности по агентскому договору поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> копейку, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через горсуд <адрес> в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд <адрес>.
Судья К.М.Жуков