РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 годаг. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретареМищенко У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барусас Виктора Ивановича, Барусас Галины Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ОАО Зеленогорское отделение № 7815 о признании недействительным условия кредитного договора и защите прав потребителя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Барусас В.И. и Барусас Г.А. обратились в суд с иском с АКСБ ОАО Зеленогорское отделение № 7815 о защите прав потребителя по кредитному договору и просили признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № 41178 от 18.03.2008 г. и взыскать с ответчика незаконно взысканный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 29200 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 6063 руб. 60 коп.. и неустойку в размере 29200 руб., и компенсацию морального вреда – 20000 руб.
Свои требования мотивируют тем, что между ними и ответчиком 18.03.2008 г. был заключен кредитный договор, по которому получен ипотечный кредит в размере 730000 руб. Одним из условий предоставления кредитных средств, согласно п. 3.1 кредитного договора являлось условие об уплате Банку единовременного платежа (тарифа) в размере 29200 руб. за обслуживание ссудного счета. При этом произведенное Банком взимание платы за ведение ссудного счета является незаконным и нарушает их права как потребителя.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, указывали, что взимание ответчиком платы за ведение ссудного счета являлось незаконным, а поэтому уплаченная ими сумма 29200 руб. за обслуживание ссудного счета, подлежит возврату. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период пользования этими денежными средствами в сумме 6063 руб. 60 коп. Поскольку неправомерными действиями ответчика также были нарушены их права как потребителей по кредитному договору и Банк отказался добровольно исполнить требования о возврате указанной суммы, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика дополнительно подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения данных требований не более чем в размере 29200 руб. Также вследствие нарушения ответчиком их прав, им были причинены нравственные страдания, а поэтому ответчик должен уплатить им компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Представитель ответчика Потаенков Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая уплату истцом тарифа по обслуживанию ссудного счета по договору в размере 29200 руб., пояснил, что право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям, что не противоречит действующему законодательству и ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.
Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком 18 марта 2008 года заключен кредитный договор № 41178 о предоставлении ипотечного кредита на покупку недвижимости в сумме 730000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12.25 % годовых.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора также был открыт ссудный счет № 45507810931140041178, за обслуживание которого истцы уплатили Банку единовременный платеж (тариф) в размере 29200 руб.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытиебалансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. № 4).
Из указанных выше положений нормативных актов следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Г К РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченный ими тариф за обслуживание ссудного счета в размере 29200 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6063 руб. 60 коп., за период с 18 марта 2008 года и по день предъявления иска, т.е. по 22.11.010 г. за 978 дней.
Ст. 395 ГК РФ предусмотрен размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Иной размер процентов договором не предусмотрен, законом не установлен.
Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 г. (даты фактической уплаты тарифа за обслуживание банковского счета) по 22.11.2010 г. за 978 дня, что составляет 6063 руб. 60 коп. (29200 х 7.75 % х 978 дн. / 365 дн.= 6063,60).
Судом также установлено, что истцы обращались в Сбербанк с письменной претензией о возврате им денежной суммы 29200 руб., оплаченной за обслуживание ссудного счета и 15.10.2010 г. истцу Банком направлено письмо с отказом удовлетворении этих требований.
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цепы выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поэтому с ответчика также подлежит взысканию неустойка в связи с отказом в добровольном удовлетворении его требований о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Сумма неустойки истцом рассчитана в соответствии со ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 16.10.2010 г. по 12.01.2011 г. исходя из размера 3% в день за каждый день просрочки, и не должна превышать цену отдельного вида оказания услуги, т.е. в сумме 29200 руб.
Ответчиком в возражениях на иск заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижении неустойки за просрочку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая условия получения кредита, согласие истца на оплату тарифа, срок просрочки, последствия просрочки и явную несоразмерность неустойки этим последствиям, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 7000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании действительно установлено нарушение прав потребителя - истцов, вынужденных оплатить навязанную им услугу по вине ответчика, их требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Однако с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда только в размере 1000 руб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поэтому с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 1497 руб. 91 коп. ((29200 + 6063,60 + 7000 + 1000) - 20000 х 3% + 800) по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (компенсация морального вреда)).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 21631 руб. 80 коп. ((29200 + 6063,60 + 7000 + 1000 = 43263, 60 х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, горсуд
РЕШИЛ:
Иск Барусас Виктора Ивановича и Барусас Галины Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия кредитного договора, нарушении прав потребителя по кредитному договору, удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № 41178 от 18.03.2008 г.
Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 в пользу Барусас Виктора Ивановича и Барусас Галины Анатольевны денежные средства, уплаченные за обслуживание кредитного счета в размере 29200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6063 руб. 60 коп., неустойку 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 43263 руб. 60 коп.
Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ в доход государства государственную пошлину 1497 руб. 91 коп., штраф в размере 21631 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
СудьяЕромасов А.В.