2-89/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретареБуяновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Винокуровой Наталье Дмитриевне, Винокурову Валерию Михайловичу и Мельтон Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском к Винокуровой Н.Д., Винокурову В.М. и Мельтон Т.Ю. и, уточнив ранее заявленные исковые требования, просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, включающую в себя сумму основного долга в размере 182248 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5298 рублей 10 копеек, а всего 187546 рублей 16 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 04 августа 2008 г. между ЗАО КБ «Кедр» и Винокуровой Н.Д. заключен кредитный договор № 0195, по которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 344000 рублей на срок до 03.08.2013 г. под 20 % годовых. По условиям договора Винокурова Н.Д. обязалась погашать кредит и начисленные проценты в соответствии с утвержденным графиком, т.е. ежемесячно, до последнего рабочего дня платежного месяца, начиная с сентября 2008 г. Также 04 августа 2008 года в целях обеспечения кредитного договора Банком с Винокуровым В.М. и Мельтон Т.Ю. заключены договоры поручительства № 0195/1 и № 0195/2, по которым они обязались нести солидарную ответственность за исполнение Винокуровой Н.Д. своих обязательств по кредитному договору. С 04.08.2008 г. по 31.12.2008 г. обязательства заемщиком исполнялись надлежаще, после чего допускалась просрочка платежей, денежные средства для погашениЯ ссудной задолженности поступали не регулярно и с нарушением графика. В связи с этим Кредитным комитетом Канского филиала ЗАО КБ «Кедр» принято решение о расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Чевелев В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования ЗАО КБ «Кедр» поддержал. Дополнительно обосновывал заявленные требования нарушением ответчицей Винокуровой Н.Д. п. 5.8 кредитного договора, который обязывает заемщика уведомлять в трехдневный срок об изменении места работы и возникновении обязательств, способных повлиять на выполнение обязательств по данному договору.
В судебном заседании Винокурова Н.Д. исковые требования не признала. Не оспаривая неоднократное нарушение графика возврата ежемесячных платежей по кредиту и процентов по нему, указывала на отсутствие у нее в настоящее время задолженности перед Банком по текущим платежам, а также наличие возможности в дальнейшем надлежаще исполнять все обязательства по кредитному договору.
Ответчики Винокуров В.М. и Мельтон Т.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили об этом письменные заявления.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО КБ «Кедр» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ, поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что 04 августа 2008 г. Винокурова Н.Д., действуя добровольно и свободно, заключила с ЗАО КБ «Кедр» кредитный договор № 0195, по которому Банк предоставлял ей денежные средства (кредит) на потребительские цели в размере 344000 руб. под 20 % годовых до 03.08.2013 г.
В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора и Срочного обязательства к кредитному договору № 0195 от 04.08.2008 года, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита и процентов по нему: ежемесячно, равными долями в сумме 5740 рублей, не позднее 31 числа каждого платежного месяца, начиная с сентября 2008 года до 03.08.213 г.
Данный кредитный договор составлен в надлежащей письменной форме, с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения и подписан кредитором и заемщиком.
Ответчики Винокуров В.М. и Мельтон Т.Ю., действуя добровольно и свободно, 04 августа 2008 г. также заключили с ЗАО КБ «Кедр» договоры поручительства № 0195/1 и № 0195/2, по которым обязались произвести полное погашение задолженности Винокуровой Н.Д. перед Банком, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Кредитором, солидарно и в том же объеме, как и Заемщик.
Из объяснений сторон, выписки по договору № 0195 от 04.08.2008 г., графика внесения платежей по кредитному договору следует, ЗАО КБ «Кедр» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № 0195 от 04.08.2008 г. и предоставил Заемщику на потребительские цели денежные средства в размере в размере 344000 руб.
Ответчица Винокурова Н.Д. в нарушение п. 2.5, 2.6 кредитного договора и п.п. 2, 2 Срочного обязательства от 04.08.2008 г., неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора, вносила текущие платежи и проценты несвоевременно и не в полном размере.
Так, согласно графика гашения кредита по договору № 195 от 04.08.2008 г., Винокуровой Н.Д., начиная с декабря 2008 г. действительно несвоевременно вносились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка уплаты Банку денежных средств, с задержкой более двух месяцев.
С января 2010 г. заемщиком также ежемесячно допускалось образование задолженности по уплате Банку денежных средств и процентов по кредитному договору.
Так, в феврале 2010 г. просрочка платежей по кредитному договору составила 30 дней, в марте 2010 г. - 12 дней, в апреле 2010 г. - 18 дней, в июне 2010 г. – 33 дня, в августе 2010 г. – 44 дня, в сентябре 2010 г. – 14 дней, в октябре 2010 г. – 3 дня, в ноябре 2010 г. – 7 дней.
В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора № 0195 от 04.08.2008 г., Банк имеет право досрочно расторгнуть договор, взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Кроме того, согласно п.п. 5.8, 6.2 Кредитного договора, Банк имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае невыполнения заемщиком обязанности в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении места работы или возникновения обязательств, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что в декабре 2009 г. Винокурова Н.Д. была освобождена от должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Зеленогорску и уволена с должности по собственному желанию, в связи с совершением ею преступления.
Приговором Зеленогорского горсуда от 19 мая 010 г. она также была осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ за хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Кроме того Винокурова Н.Д. допустила нарушение условий отбытия наказания, не выполняла возложенные на нее приговором обязанности, в связи с чем, постановлением Зеленогорского горсуда от 01.11.2010 г. ей был продлен испытательный срок дополнительно на 2 месяца.
При этом в нарушение п. 5.8 Кредитного договора, ответчица не уведомила Банк в установленный договором трехдневный срок о своем увольнении по собственному желанию и осуждении по ст. 160 ч. 3 УК РФ, что также надлежит расценивать как возникновение обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору, и в силу п. 6.2 п.п. В, являются дополнительным основанием для досрочного расторжения Кредитного договора.
Поэтому исковые требования ЗАО КБ «Кедр» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки, являются правомерными.
Согласно договоров поручительства № 0195/1 и № 0195/2 от 04.08.2008 г. предусмотрена ответственность поручителей за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщика.
Со стороны Винокурова В.М. и Мельтон Т.Ю. как поручителей не обеспечено своевременное гашение заемщиком ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору.
Поэтому, поручители Винокуров В.М. и Мельтон Т.Ю. также несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, и обязаны погашать задолженность по кредиту, процентам и неустойку солидарно с Винокуровой Н.Д.
Размер подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору № 0195 от 04.08.2009 г. задолженности на 12.11.2010 г., т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составлял 1193248 руб. 06 коп.
В связи с частичной оплатой Винокуровой Н.Д. в декабре 2010 г., т.е. после предъявления иска, дополнительно денежных средств в размере 11000 руб., задолженность ответчиков перед Банком по основному долгу составила 182248 руб. 06 коп.
В связи с этим, исковые требования Зеленогорского филиала ЗАО КБ «Кедр» о взыскании с Винокуровой Н.Д., Винокурова В.М. и Мельтон Т.Ю. остатка суммы долга по кредитному договору № 0195 от 25.04.2008 г. в размере 182248 руб. 06 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ст. 101 ГПК РФ также определено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком, все понесенные истцом судебные расходы, по его просьбе взыскиваются с ответчика.
ЗАО КБ «Кедр» при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в размере 5298 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 234 и № 258 от 02.11.2010 года.
Указанные расходы были понесены Банком исходя из первоначально заявленных требований и цены иска в размере 193248 руб. 06 коп.
Они также соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ, а поэтому подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Винокуровой Натальи Дмитриевны, Винокурова Валерия Михайловича и Мельтон Татьяны Юрьевны в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» года сумму основного долга по кредитному договору № 0195 от 04 августа 2008 года в размере 182248 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5298 рублей 10 копеек, а всего 187546 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска, в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья/А.В.Еромасов/