2-123/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составепредседательствующего судьи Еромасова А.В.,прокурораГараниной О.Ю.,
при секретареБуяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Александра Николаевича в интересах несовершеннолетней Яковенко Алины Александровны к Зинатулиной Елене Николаевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко А.Н. являясь законным представителем Яковенко Алины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Зинатулиной Е.Н. и просит взыскать с ответчицы компенсации причиненного дочери в результате ДТП морального вреда в размере 10000 руб., а также расход по оплате госпошлины 200 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Зинатулина Е.Н., управляя автомобилем Тойота, регистрационный знак №, выезжая со стоянки от маг. «Супермаркет 45» через технологический разрыв, в нарушение п. 81 Правил Дорожного движения, не уступила движение его автомобилю ВАЗ 2105, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате ДТП несовершеннолетняя дочь получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области лба справа, подкожную гематому, не расценивающиеся как вред здоровью. Постановлением ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Зинатулина Е.Н. признана виновной в ДТП. В связи с причинением телесных повреждений, дочь испытывала значительные физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Яковенко А.Н. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчица Зинатулина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, В представленных возражениях на иск указывала, что исковые требования признает частично в размере 3000 руб. по тем основаниям, что в момент ДТП несовершеннолетняя не была пристегнута ремнем безопасности. С ее стороны также не было преднамеренного умысла, а полученные Яковенко А.А. телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Гараниной О.Ю., полагавшей исковые требования Яковенко А.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на другом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. ст. 1100, 1083 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Зинатулина Е.Н., управляя автомобилем Тойота Витц, регистрационный знак № выезжая со стоянки от маг. «Супермаркет 45», расположенного по <адрес> через технологический разрыв на <адрес>, нарушила п. 81 Правил Дорожного движения, обязывающий водителя перед началом движения, перестроением, поворотом не создавать помех другим участникам движения и обеспечить безопасность маневра, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2105, следующему по <адрес> и пользующемуся преимуществом в движении. В связи с этим произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП несовершеннолетняя пассажир Яковенко А.А., находящаяся в автомобиле ВАЗ 2105 на заднем сиденье, получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области лба справа, подкожную гематому, которые не влекут за собой расстройство здоровья или кратковременную утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
Постановлением инспектора ОР ДПС ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Зинатулиной Е.Н. по ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием в ее действиях состава данного преступления, а материалы проверки направлены в ГИБДД ОВД для принятия решения
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному ДТП Зинатулина Е.Н. привлечена к административной ответственности и на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Указанные постановления ответчицей в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.
В судебном заседании также нашло свое подтверждение, что при со стоянки на автодорогу по <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Зинатулина Е.Н. не уступила дорогу транспортному средству - автомобилю ВАЗ 2105, следующему по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении, в свиязи с чем и произошло столкновение автомобилей.
При этом, именно нарушение Зинатулиной Е.Н. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с ДТП и причинением пассажиру автомобиля ВАЗ 2105 Яковенко А.А. телесных повреждений - ушиба мягких тканей в области лба справа, подкожной гематомы, которые, согласно заключения отделения судебно-медицинской экспертизы ФГУЗ КБ-45 № 559 не повлекли за собой расстройство здоровья или кратковременную утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
Из объяснений Яковенко А.Н., справки ФГУЗ КБ-42 № 5041 следует, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями несовершеннолетняя Яковенко Алина находилась на амбулаторном лечении.
Наряду с телесными повреждениями ей также были причинены физическая боль и нравственные страдания: страх, волнения, переживания за свое здоровье, неудобства связанные с нарушением привычного образа жизни и прохождением лечения.
Эти вызванные дорожно-транспортным происшествием нравственные страдания являются общеизвестными и, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, неосторожный характер причинения этого вреда,
степень физических и нравственных страданий Яковенко А.А., требования закона о его разумности и справедливости.
По этим основаниям суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Зинатулиной Е.Н. в пользу Яковенко А.Н. частично, в размере 5000 руб.
При этом доводы ответчицы, что несовершеннолетняя Яковенко А.А. в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, не свидетельствуют о наличии в действиях водителя Яковенко А.Н. нарушения Правил дорожного движения, поскольку конструктивные особенности автомобиля ВАЗ 2105 не предусматривают ремней безопасности на заднем сиденье. Поэтому они также не могут влиять и на размер компенсации морального вреда несовершеннолетней Яковенко А.А.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Яковенко А.Н. при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.11.2010 г. Размер госпошлины также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Яковенко А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Зинатулиной Елены Николаевны в пользу Яковенко Александра Николаевича компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 200 руб., а всего 5200 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.