2-105\11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ЗАТО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ЗАТО <адрес> и МУП КБУ о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории ЗАТО <адрес>,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки установлено, что в муниципальной собственности ЗАТО <адрес> находятся гидротехнические сооружения (далее - ГТС) - защитная дамба на реке Барга, закрытая часть реки Малая, которые являются потенциально опасными объектами. Указанные ГТС переданы в хозяйственное ведение МУП «Комбинат благоустройства».
Государственную политику в области безопасности гидротехнических сооружений разрабатывает и реализует Правительство Российской Федерации. Собственник и эксплуатирующая организация ГТС во исполнение статьи 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязаны соблюдать ряд условий, установленных указанной нормой закона.
Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.
Статья 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ возлагает на организации обязанность по осуществлению необходимых мер в области защиты работников от чрезвычайных ситуаций, по обеспечению создания, подготовки и поддержания в готовности сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлению обучению работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.
Обязательность собственника и эксплуатирующей организации создания на ГТС локальных систем оповещения, а также поддержание их в постоянной готовности закреплена и в ст. ст.9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ.
Гидротехнические сооружения - защитная дамба на реке Барга, закрытая часть реки Малая, локальных систем оповещения до настоящего времени не имеют, что не соответствует требованиям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время» о завершении работ по созданию локальных систем оповещения населения до 2010 года.
В Приложении № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной сыскной деятельности» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране в целях обеспечения их безопасности, в п. 14 установлено, что гидротехнические сооружения в закрытых административно-территориальных образованиях относятся к таким объектам.
При проверке ГТС - защитной дамбы на реке Барга, закрытой части реки Малая, установлено, что данные объекты вообще не охраняются. Неисполнение требований законодательства в этой области влечет угрозу безопасности жителей города и окружающей среде.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц. Сложившаяся ситуация нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку отсутствует защищенность жизненно важных интересов личности и общества от последствий вредных выбросов и аварий на данном объекте, отсутствует защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Прокурор просит признать бездействие Администрации ЗАТО <адрес> и МУП«Комбинат благоустройства» в части непринятия мер по проектированию и строительству локальных систем оповещения на действующих гидротехнических сооружениях - защитной дамбе на реке Барга, закрытой части реки Малая, незаконными и обязать Администрацию ЗАТО <адрес> и МУП «Комбинатблагоустройства»в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по проектированию и строительству локальных систем оповещения на гидротехнических сооружениях - защитной дамбе на реке Барга, закрытой части реки Малая.
Признать бездействие Администрации ЗАТО <адрес> и МУП «Комбинат благоустройства» в части непринятия мер по заключению договораохраны гидротехнических сооружениях - защитной дамбе на реке Барга, закрытой части реки Малая, с государственными охранными учреждениями (предприятиями) в целях обеспечения их безопасности, незаконными и обязать Администрацию ЗАТО <адрес> и МУП «Комбинат благоустройства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор охраны гидротехнических сооружениях - защитной дамбе на реке Барга, закрытой части реки Малая, с государственными охранными учреждениями (предприятиями) в целях обеспечения их безопасности.
В судебном заседании прокурор Гаранина О.Ю. поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.
Представители Администрации ЗАТО<адрес> по доверенности Жигалова А.Н., Чернышева О.Н. требования прокурора не признали и суду пояснили, что законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из ФЗ-117 и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 2 ФЗ-117).
Мероприятия и требования по содержанию и эксплуатации гидротехнических сооружений не относятся к деятельности по противодействию терроризму и к деятельности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера.
Согласно п. «г» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» создание локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях является обязанностью организации, а не орган местного самоуправления. Иные нормативные правовые акты, на которые ссылается прокурор ЗАТО <адрес> в обоснование своих требований, также не устанавливают обязанности органов местного самоуправления (собственников гидротехнических сооружений) по созданию локальных систем оповещения на гидротехнических сооружениях.
МУП КБУ является организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность и не находящейся на бюджетном финансировании, финансирование работ по созданию локальных систем оповещения должно было осуществляться за счет собственных средств МУП КБУ, а не за счет средств местного бюджета.
Постановление № и Распоряжение №-р были приняты до принятия ФЗ-117, а поэтому должны применяться с учетом п. 1 ст. 21 ФЗ-117, в соответствии с которым нормативные правовые акты, принятые до вступления в силу указанного Федерального закона, действуют в части, ему не противоречащей.
Статьей 8 ФЗ-117 установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, и она не содержит обязанности по созданию локальных систем оповещения. Следовательно, Постановление № и Распоряжение №-р в части предписаний по созданию локальных систем оповещения противоречат ФЗ-117 и не применяются.
Согласно ФЗ-117 конкретные меры по обеспечению безопасности применительно к конкретному гидротехническому сооружению с учетом класса его безопасности определяются декларацией безопасности гидротехнического сооружения.
Аналогичное положение содержится в разделе 3 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» (приняты постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому декларация безопасности гидротехнического сооружения - это документ, в котором определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.
Необходимость в наличии локальной системы оповещения о чрезвычайной ситуации на гидротехническом сооружении устанавливается не ФЗ-117, а декларацией безопасности гидротехнического сооружения.
В настоящее время эксплуатирующей организацией МУП КБУ осуществляется работа по разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений. В частности, с целью разработки декларации безопасности гидротехнических сооружений МУП КБУ проведено преддекларационное обследование, о чем имеется акт обследования от 16-ДД.ММ.ГГГГ
В Перечне необходимых мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, указанном в акте преддекларационного обследования отсутствуют мероприятия по созданию локальных систем оповещения.
ФЗ-117 не содержит указаний на обязанность органов местного самоуправления заключить договор на охрану гидротехнических сооружений. Правом на заключение договора на охрану гидротехнических сооружений обладает только лицо, которому указанное имущество передано в хозяйственное ведение, то есть МУП КБУ.
Представители МУП КБУ МУП КБУ Непомнищев Н.И., ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена плановая целевая проверка соблюдения требований в области безопасности гидротехнических сооружений - защитная дамба на реке Барга, закрытая часть реки Малая.
В результате проведенной проверки Администрации ЗАТО <адрес> рекомендовано решить вопрос о декларировании указанных гидротехнических сооружений, провести оценку технического состояния гидротехнических сооружений с привлечением специализированной организации.
На данный момент декларация безопасности гидротехнических сооружений не разработана и как следствие, в настоящее время не представляется возможным определить класс безопасности гидротехнических сооружений (защитная дамба на реке Барга, закрытая часть реки Малая), меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Таким образом, вопрос о создании локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях и об организации государственной охраны данных сооружений может быть решен после разработки декларации безопасности указанных гидротехнических сооружений.
При этом МУП КБУ во исполнение требование по обеспечению необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехнические сооружения в 2010 году, 3 специалиста МУП КБУ прошли обучение и были аттестованы Территориальной аттестационной комиссией Енисейского управления Ростехнадзора. На основании Распоряжения Главы администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была создана комиссия по преддекларационному обследованию гидротехнических сооружений с участием представителя Енисейского управления Ростехнадзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено обследование гидротехнических сооружений на основании которого, разработан перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, с указанием сроков их исполнения. В числе указанных мероприятий - разработка декларации безопасности гидротехнического сооружения в срок до октября 2011 года.
Представитель третьего лица МБУ «Служба по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и общественной безопасности по доверенности ФИО8 суду пояснил, что исковые требования считает необоснованными и преждевременными, т.к. в настоящее время гидротехнические сооружения города находятся в стадии преддекларационного обследования. МУП КБУ в 2011 году разрабатывает комплект документов по декларированию безопасности ГТС, будет произведен расчет зоны затопления, после этого будут разработаны мероприятия по проектированию и строительству локальной системы оповещения, если будет такая необходимость. Кроме того, постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об автоматизированной системе центрального оповещения гражданской обороны ЗАТО <адрес>.
Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв, в котором исковые требования прокурора поддержала, указав, что в муниципальной собственности ЗАТО <адрес> находятся гидротехнические сооружения защитная дамба на реке Барга, закрытая часть реки Малая, которые являются потенциально опасными объектами и переданы в хозяйственное ведение МУП «КБУ».
Орган местного самоуправления ЗАТО <адрес> обязан помимо полномочий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, обеспечивать своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; осуществлять финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также обязанности собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - ФЗ-117).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не являются законами, принятыми в соответствии с ФЗ-117, поэтому не регулируют отношения по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, не устанавливают обязанности собственников гидротехнических сооружений.
В связи с этим мероприятия и требования по содержанию и эксплуатации гидротехнических сооружений не относятся к деятельности по противодействию терроризму и к деятельности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера.
Кроме того, согласно п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» создание локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях является обязанностью организации, а не органа местного самоуправления.
Судом установлено, что указанные гидротехнические сооружения переданы в хозяйственное ведение МУП КБУ, о чем свидетельствуют сведения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ «О гидротехнических сооружениях, имеющихся на территории ЗАТО <адрес>».
Администрация ЗАТО <адрес> не вправе распоряжаться указанным имуществом, в том числе заключать какие-либо сделки в отношении него. Правом на заключение договора на охрану гидротехнических сооружений обладает только лицо, которому указанное имущество передано в хозяйственное ведение, то есть МУП КБУ.
Согласно ФЗ-117 к обязанностям собственника и эксплуатирующей организации относится поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях. Однако учитывая, что локальная система оповещения создается на объектовом уровне и распоряжения о задействовании локальной системы оповещения отдаются руководителем организации, эксплуатирующей потенциально опасный объект, поддержание к готовности локальной системы оповещения на гидротехническом сооружении должно обеспечиваться эксплуатирующей организацией, а не органом местного самоуправления.
Согласно ФЗ-117 конкретные меры по обеспечению безопасности применительно к конкретному гидротехническому сооружению с учетом класса его безопасности определяются декларацией безопасности гидротехнического сооружения.
Так, согласно ст. 3 ФЗ-117 декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.
Аналогичное положение содержится в разделе 3 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» (приняты постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому декларация безопасности гидротехнического сооружения - это документ, в котором определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.
Согласно п. 3 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации.
Таким образом, ФЗ-117 не содержит конкретных мероприятий по обеспечению безопасности конкретного гидротехнического сооружения, а определяет лишь общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
С учетом этого, необходимость в наличии локальной системы оповещения о чрезвычайной ситуации на гидротехническом сооружении устанавливается не ФЗ-117, а декларацией безопасности гидротехнического сооружения.
Статьей 8 ФЗ-117 установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе путем представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, установления критериев их безопасности, обеспечения необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.
Согласно ст. 3 ФЗ-117 декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновываются безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.
Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности (ст. 10 ФЗ-117).
Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки устанавливает Правительство РФ с учетом специфики гидротехнического сооружения (ст. 10 ФЗ-117).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена плановая целевая проверка соблюдения требований в области безопасности гидротехнических сооружений - защитная дамба на реке Барга, закрытая часть реки Малая.
В результате проведенной проверки Администрации ЗАТО <адрес> рекомендовано решить вопрос о декларировании указанных гидротехнических сооружений, провести оценку технического состояния гидротехнических сооружений с привлечением специализированной организации.
На данный момент декларация безопасности гидротехнических сооружений не разработана и как следствие, в настоящее время не представляется возможным определить класс безопасности гидротехнических сооружений (защитная дамба на реке Барга, закрытая часть реки Малая), меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
В настоящее время эксплуатирующей организацией МУП КБУ осуществляется работа по разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений. В частности, с целью разработки декларации безопасности гидротехнических сооружений МУП КБУ проведено преддекларационное обследование.
Согласно акту преддекларационного обследования от 16-ДД.ММ.ГГГГ в разделе о наличии локальной системы оповещения персонала гидротехнического сооружения и населения указано, что оповещение персонала эксплуатирующей организации об обстановке в случае возникновения чрезвычайной ситуации осуществляется по имеющимся в эксплуатирующей организации техническим средствам связи и оповещения на основании схемы организации оповещения и связи МУП КБУ. В рамках данной схемы происходит оповещение комиссии по чрезвычайным ситуациям, которая организует оповещение населения по радио и телевизионным каналам, а также с использованием громкоговорителей на спецтранспорте.
В Перечне необходимых мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, указанном в акте преддекларационного обследования, отсутствуют мероприятия по созданию локальных систем оповещения.
Из пояснений заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО9 следует, что в настоящее время размер зоны затопления в результате аварии на ГТС <адрес> и ГТС <адрес> не рассчитан. МУБ «КБУ» в 2011 году обязан разработать комплект документов по декларированию безопасности ГТП защитной дамбы <адрес> и <адрес> (закрытая часть), в составе которых будет произведен расчет зон затопления. После определения которых, необходимо будет разработать мероприятия по проектированию и строительству локальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.
В соответствии с п. 4.3.8 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения» в проектах водонапорных гидротехнических сооружений следует предусматривать локальные системы оповещения персонала и населения, проживающих в долине реки в нижнем бьефе гидротехнического сооружения. В связи с тем, что ГТС закрытой части реки Малая не является водонапорным сооружением, проектирование и строительство локальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на ГТС <адрес> не требуется.
При разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений будет также исследоваться вопрос о необходимости создания локальной системы оповещения и при наличии оснований в декларацию будут включены мероприятия по ее созданию.
Таким образом, вопрос о создании локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях и об организации государственной охраны данных сооружений может быть решен после разработки декларации безопасности указанных гидротехнических сооружений.
Следует отметить, что в ЗАТО <адрес> существует автоматизированная система централизованного оповещения гражданской обороны ЗАТО <адрес>, положение о которой утверждено постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, считаю, что ответчиками выполняются требования законодательства, в том числе, по безопасности гидротехнических сооружений, поэтому нельзя признать выполняемые ими меры бездействием. Считаю, что исковые требования прокурора заявлены преждевременно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ЗАТО <адрес> и МУП КБУ о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории ЗАТО <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10-дневный срок.
Федеральный судьяЛ.А.Бойцова