дело № 2-155/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 годаг. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Ханжиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеницкого Н.Ю. к Открытому Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Казеницкий Н.Ю. обратился в суд с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому истец получил кредит в сумме 87 106,60 рублей. В соответствии с условиями договора истец уплатил банку платеж в сумме 1306 руб. за открытие ссудного счета и 1,1% в месяц за ведение ссудного счета, ежемесячный платеж составляет 958,17 руб. Истец просит признать незаконным положение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выплату тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика незаконно полученный платеж в сумме 1306 руб. за открытие ссудного счета, за обслуживание счета 35800,72 руб., неустойку 30 072,6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на отправку заказного письма и на получение справки на общую сумму 270,79 руб., расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 950 руб., а всего 68094,11 руб.
Затем истец уточнил исковые требования (л.д. 42-43), просит взыскать с ответчика комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета 35800,72 руб., неустойку в сумме 35800,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на отправку заказного письма и на получение справки на общую сумму 270,79 руб., расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 950 руб., а всего 73822,23 руб. и признать недействительными положения договора об уплате указанных платежей.
В судебном заседании истец Казеницкий Н.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании представитель истца Жигалова А.Н. поддержала его требования по изложенным выше основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ банк отказал возвратить мне сумму ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере 1306,6 руб., и комиссии за открытие ссудного счета 34494,12 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в испытании нравственных страданий.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежаще (л.д. 70), возражений по иску не представил.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского специального счета № на сумму 87106,60 руб. (л.д. 7-12).
В соответствии с разделом «Данные о кредите» в строке «комиссия за открытие ссудного счета 1,5%» истец уплатил банку единовременный платеж в сумме 1306,60 руб.. Согласно строке «комиссия за ведение ссудного счета» 1,1% истец выплачивал ежемесячно 958,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства за открытие и обслуживание ссудного счета по договору (л.д. 18-19), на которую ДД.ММ.ГГГГ банк ответил отказом (л.д. 33).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 4, 5 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, положение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета следует признать недействительными.
Судом установлено, что Казеницкий Н.Ю. обращался в ОАО «Восточный экспресс банк» с письменной претензией о возврате ему суммы, оплаченной открытие и обслуживание ссудного счета (л.д. 18). Претензия истца оставлена без удовлетворения письмом банка в 10-дневный срок (л.д. 33).
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец обратился с претензией к банку ДД.ММ.ГГГГ о возврате 35800,72 руб., иных требований в претензии не заявлял. Ответчик отказал письмом от ДД.ММ.ГГГГ Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ от указанной выше суммы.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С ДД.ММ.ГГГГ года за 36 месяцев истцом ежемесячно уплачивалось по 958,17 руб. за обслуживание ссудного счета, что следует из графика погашения кредита и приходных кассовых ордеров об уплате взносов (л.д. 9-10, 44-61) 958,17 руб. х 36 = 34494,12 руб. Единовременно истцом за открытие ссудного счета было уплачено 1.5% от суммы договора, что составило 1306,60 руб. (87106,60 руб. : 100% х 1,5).
Данные платежи взимались незаконно.
Три процента от суммы 35 800,72 руб. составляют 1074.03 руб. (35800,72 руб. х 3%) За 82 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 88 069,77 руб. (35800,72 руб. х 3% 82 дн. = 88069,77 руб.), что превышает установленный законом размер подлежащей взысканию неустойки. В силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» не может быть более суммы, уплаченной комиссии, 35800,72 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из заявления истца об уточнении исковых требований, следует, что сумма неустойки снижена истцом на основании ст. 333 ГК РФ до 35800,72 руб., с учетом этих обстоятельств, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 35800,72 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя – истца, вынужденного оплатить навязанную ему услугу по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.
Истцом оплачены расходы на отправку ценного заказного письма с уведомлением о вручении в сумме 161,04 руб. и 49,75 руб., и на получение справки об удержанных комиссиях в сумме 60 руб., на общую сумму 270,79 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 19, 20, 32).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 270,79 руб.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 950 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты за составление искового заявления.
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, признании положения кредитного договора об уплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, компенсации морального вреда удовлетворены.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2 548.04 руб. (2348,04 руб. + 200 руб.=2548, 04 руб.).
B соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца …..) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 300.72 руб. (35800,72 руб. + 35800,72 руб. + 1 000 руб. = 72 601,44 руб. : 50% = 36 300,72 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Казеницкого Н.Ю..
Признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в графе параметры кредита, предусматривающие уплату заемщиком кредитору единовременной комиссии в размере 1.5% руб. за открытие ссудного счета и 1.1% за ведение ссудного счета;
взыскать в пользу Казеницкого Н.Ю. с Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 800,72 руб., неустойку в размере 35800, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 270,79, а всего 72 872,23 руб.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход государства в размере 2 548.04 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 36 300.72 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.
СудьяН.И. Тюрина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2011 года.