РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 годагород Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аюпова Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к ООО «ПРО-ГРЭС» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Н.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указывает, что приказом исполнительного директора ООО «ПРО-ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор и снижена премия за октябрь 2010 года на 30%. Полагая, что исполнительный директор ООО «ПРО-ГРЭС» И.М., издавший приказ, не имеет такого права в силу переданных ему генеральным директором полномочий по доверенности, просит названный приказ отменить по этому основанию.
Н.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, по доверенности Поддубный А.В., иск не признал и дополнительно заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ, подтверждая, что с приказом Н.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ответчика, принимая во внимание доводы искового заявления, исследовав материалы дела, нахожу иск удовлетворению не подлежащим.
В силу ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Н.В. в исковом заявлении указывает, что о приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что с исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока.
Поскольку истцом не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение при том, что, о восстановлении срока давности истец не ходатайствовал, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для защиты своего права, суд приходит к выводу об отказе в иске по этому основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Н.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
СудьяЮ.Ш.Аюпов