№ 2-127/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск17 февраля 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
В.М. обратился с названным иском к администрации ЗАТО <адрес> и просит признать за ним право собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> его зятю И.В. был выделен земельный участок № для индивидуального строительства в поселке индивидуальных застройщиков на <данные изъяты> в квартале №. После распределения земельных участков, с согласия И.В., они с сыном в том же году стали строить дом и хозяйственные постройки. Как выяснилось позже, И.В. дальнейшее оформление своих прав на участок не производил, а впоследствии, в письменном виде отказался от этого земельного участка в его пользу. В настоящее время жилой дом выстроен, однако право собственности на него он не может зарегистрировать в установленном порядке, по причине отсутствия каких-либо прав на земельный участок.
В судебное заседание истец и его представитель адвокат Логинов Ю.А. исковые требования поддержали указав, что в ином порядке оформить право собственности на вновь выстроенный жилой дом не представляется возможным. В.М. дополнительно пояснил, что в этом доме, по причине отсутствия другого жилья, постоянно проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика, по доверенности Пасканная О.Г., не соглашаясь с иском, пояснила, что земельный участок выделялся не истцу, а И.В.. Вместе с этим, не оспаривает того, что в указанном истцом квартале земельные участки выделялись для индивидуального жилищного строительства работникам предприятий города на основании совместных решений администраций и профсоюзных комитетов этих предприятий, списки которых предприятия предоставляли в администрацию города (исполком). В настоящее время участок числится как свободный.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, о чем указано в ст. 219 ГК РФ.
Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства, в 1991 году земельные участки распределялись на основании заявки предприятия и выписок из протоколов заседаний профсоюзного комитета организаций с конкретными фамилиями застройщиков.
Как видно из заявки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя исполкома Горсовета, потребность <данные изъяты> в индивидуальном строительстве на тот период времени составляет 14 домов.
В свою очередь из выписки заседания администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок для индивидуального строительства выделялся в том числе и И.В.
После выделения названного земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году был составлен генеральный план застройки этого участка, где застройщиком указан В.М.. Этот генеральный план согласован с главным архитектором города, начальником СВПЧ-6, главным врачом СЭС и хозяином соседнего 4-го участка.
В настоящее время, как следует из технического паспорта, на земельном участке №, в <данные изъяты>, выстроен одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
Согласно соответствующего отчета, стоимость вновь выстроенного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с этим судом установлено и то, что истец зарегистрировать право собственности на этот дом в установленном порядке не может, поскольку у него отсутствует какое-либо право на земельный участок, на котором выстроен жилой дом.
Как видно из соответствующих писем на неоднократные просьбы истца выделить ему этот земельный участок, Администрация города может предоставить земельный участок истцу, только при предоставлении документа, удостоверяющего права собственности на объект недвижимости.
Таким образом, в суде установлено, что в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ вновь выстроенный истцом жилой дом, является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, который истцу не отводился.
Однако, учитывая, что земельный участок был выделен в целях строительства жилого дома работнику <данные изъяты> и фактически использован по своему целевому назначению, а истец с согласия И.В. произвел строительство, кто-либо иной не заявляет прав на этот жилой дом, суд считает возможным признать право собственности на самовольную постройку за истцом. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за В.М., <данные изъяты> г.р. (состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес>), - право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
СудьяЮ.Ш. Аюпов