решение по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения



2-121\11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Горшковой В.В. к Лебедеву Н.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова В.В. обратилась с иском к Лебедеву Н.Н. об истребовании 62 кв.м садового земельного участка из его чужого незаконного владения, просит обязать ответчика освободить этот участок, привести его в пригодное для использования состояние. Требования мотивированы тем, что Горшкова В.В. имеет в собственности земельный участок для ведения садоводства №а по улице № садоводстве № в <адрес>. Смежный участок №б принадлежит Лебедеву Н.Н., который незаконно занял часть принадлежащего Горшковой В.В. участка площадью 62 кв.м: разместил на этом участке теплицу, емкости, парник, кусты и грядки, чем нарушается ее право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании Горшкова В.В. поддержала свои исковые требования.

Ответчик возражал против исковых требований и пояснил, что спорный земельный участок ему не принадлежит. Он отказался от земельного участка № б в садоводстве №. Кроме того, пояснил, что теплицу, емкости, парник разместил десять лет назад на участке, не принадлежащем Горшковой В.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Горшкова В.В. оформила право собственности на земельный участок, в результате чего ее участок увеличился по сравнению с ранее ей предоставленным на ту часть, где им была выстроена теплица. Согласования границ земельных участков с ним не проводили.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании объяснениями сторон и материалами дела установлены следующие обстоятельства дела.

Постановлением Администрации <адрес>-45 (переименован в <адрес>) №-п от ДД.ММ.ГГГГ Горшковой В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,084га за № «а» на улице № в садоводстве № (л.д.7-8). Выдан государственный акт на право собственности на этот участок (л.д.35). В ДД.ММ.ГГГГ году при составлении кадастрового паспорта земельного участка Горшковой В.В. было установлено, что фактически в ее пользовании находится 980 кв.м земельного участка, т.е. на 140 кв.м. больше ранее предоставленного. Выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на 940 кв.м. (л.д.6). В акте согласования местоположения границ земельного участка Горшковой В.В. отсутствует согласование границ с Лебедевым Н.Н., что подтверждается отсутствием его подписи (л.д.33).

Из объяснения Лебедева Н.Н. в судебном заседании следует, что земельный участок № «б» был предоставлен ему в пользование в ДД.ММ.ГГГГ году размером 400 кв.м, 10 лет назад он построил теплицу на земельном участке, который никому не принадлежал: он самостоятельно разработал земельный участок и установил на нем теплицу. Емкости, кусты он также размещал на участке, который на принадлежал Горшковой В.В. до ДД.ММ.ГГГГ года. До составления кадастрового плана в ДД.ММ.ГГГГ году у Горшковой В.В. никаких претензий к нему не было. После того, как Горшкова В.В. дополнительно оформила в свою собственность тот участок, где находится частично его теплица, она стала требовать убрать ее. Теплица расположена частично в верхнем углу спорного участка, остальная ее часть находится на участке, не принадлежащем истице. В настоящее время он отказался от земельного участка № «б» по улице № в садоводстве №, вышел из членов садоводства.

Пользование Лебедевым Н.Н. земельным участком и его отказ от этого участка, выход его из членов садоводства подтверждается справками (л.21-22) и заявлением об отказе от права пользования земельным участком (л.д.23). Свидетель – председатель садоводства № ФИО4 подтвердил в судебном заседании эти обстоятельства, пояснил, что земельный участок № «б» находится в муниципальной собственности и им в дальнейшем будет распоряжаться Администрация города, куда он как председатель должен сообщить об освободившемся в садоводстве участке.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что к моменту рассмотрения иска Горшковой в суде спорный земельный участок 62 кв.м. не находится во владении Лебедева Н.Н. При таких обстоятельствах, невозможно истребовать спорный земельный участок 62 км.м. из его чужого незаконного владения. Не установлено незаконного владения спорным земельным участком 62 кв.м., принадлежащем на праве собственности истице. Требований о нарушении права пользования истицей своим участком не заявлялось.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не основано на требованиях ст. 151-150 Гражданского кодекса РФ, поскольку требования об этом мотивированы нарушением имущественных прав истицы.

Расходы по оплате расходов за составление межевого плана 1800 руб. и государственной пошлины 600 руб. не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшковой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяТюрина Н.И.