№ 2-178\11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 годаг. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой С.В. к Биллингер И.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Федосеева С.В. обратилась с иском к Биллингер И.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 354 032 руб., из них 96400 руб. основная задолженность; 257 632 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, по которому Федосеева С.В. передала Биллингер И.Н. в заем 110000 руб. под 12% в месяц. Биллингер возвратила ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.
В судебном заседании истец полностью поддержала свои исковые требования.
Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что она возвращала долг в сумме большей, чем указано в иске, но не брала у Федосеевой С.В. об этом расписки, доверяя ей, кроме того, по взаимной договоренности в счет уплаты основного долга Федосеева С.В. приняла от нее в октябре 2009 года товары на сумму 40 000 руб. Пояснила, что основной долг она возвратила, не имеет средств выплатить проценты.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, нахожу исковые требования Федосеевой С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании объяснениями сторон и материалами дела установлены следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому Федосеева С.В. передала Биллингер И.Н. в заем <данные изъяты> руб. под 12% в месяц, а Биллингер И.Н. приняла на себя обязательство возвратить долг по требованию Федосеевой С.В. Заключение договора займа подтверждается подлинной распиской Биллингер И.Н., представленной истцом в судебном заседании. Стороны не оспаривали заключение договора на указанных в расписке условиях.
Из иска и объяснений истца в суде следует, что в счет возврата ей долга Биллингер передала ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.
Биллингер подтвердила передачу этих сумм, дополнительно представила расписку Федосеевой С.В. о том, что она приняла от нее товар в счет уплаты основного долга на сумму 40 000 руб., о чем представила подлинную расписку в судебное заседание. Федосеева С.В. не отрицала, что получила товар на указанную сумму, пояснила, что за часть реализованного товара она смогла получить только 20 000 руб., которые она и отразила в иске, учла в счет погашения долга.
Доводы истицы о том, что из переданного ей товара на сумму 40000 руб. следует учитывать только 20000 руб., полученных от его реализации, необоснованны.
В счет возврата долга 20000 руб. истица получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указала в иске и подтвердила в судебном заседании, а товары, от реализации которых она, якобы, получила эти деньги, были переданы ей спустя месяц – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истица согласилась принять от ответчика в счет оплаты долга товары, что она подтвердила распиской и фактически их приняла, то суд признает сумму этих товаров (40 000 руб.) в счет погашения долга по договору займа.
Таким образом, из подтверждения истицы о возврате долга и расписки о передаче товара суд признает, что фактически в счет выплаты долга Биллингер И.Н. возвратила:
ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб.
Задолженность ответчика по договору составила:
- ДД.ММ.ГГГГ получено 110 000 руб. под 12% в месяц, что составляло 13200 руб. (110 000 х 12%);
- ДД.ММ.ГГГГ возвращено 40 000 руб.: из них в счет уплаты процентов за 2 месяца (с 18.10 по 18.11 и с 18.11. по 18.12) 13200 х 2 = 26400 руб., в счет уплаты основного долга - 13600 руб. (40000 – 26400);
- с ДД.ММ.ГГГГ проценты с суммы долга составили 11568 руб. (110000 -13600) х 12%), за период до ДД.ММ.ГГГГ составили: 104 112 руб. (11568 х 9 мес.);
- ДД.ММ.ГГГГ возвращено 20000 руб., сумма долга по процентам уменьшилась до 84112 руб. (104 112 – 20 000);
- с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проценты за месяц – 11 568 руб., всего на ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 95 680 руб. (84 112 + 11 568);
- ДД.ММ.ГГГГ передан товар на сумму 40000 руб., задолженность по процентам уменьшилась до 55 680 руб. (95 680 – 40 000);
- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 11 568 х 14 мес. = 161 952 руб.
Таким образом, на день предъявления иска общая задолженность составила: 96 400 (основной долг) + 217 632 руб. проценты за пользование денежными средствами
(55 680 (проценты на ДД.ММ.ГГГГ) + 161 952 (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 314 032 руб.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по п\п2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, как инвалид 1 группы, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Федосеевой С.В. частично и взыскать в ее пользу с Биллингер И.Н. сумму долга по договору займа 314 032 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Биллингер И.Н. государственную пошлину в доход бюджета 6340 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяТюрина Н.И.
Решение изготовлено 21 февраля 2011г.