РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиЕромасова А.В.,
при секретареАндриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной Елены Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Филилеевой Елене Викторовне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лагутина Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Филилеевой Е.В. о защите прав потребителей и, уточнив ранее заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчицы неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору № 744-з от 11.06.2010 г. в размере 82038 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда - 30000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Сои требования мотивирует тем, что 11.06.2010 г. между ней и ответчицей заключен договор, по которому ИП Филилеева Е.В. обязалась к 24.07.2010 г. изготовить и установить кухонный гарнитур. Стоимость заказа составила 100150 руб. с оплатой этой суммы частями. Обязательства по данному договору ею исполнены надлежаще. Однако в указанный срок кухонный гарнитур ответчицей изготовлен и установлен не был. 04.08.2010 г. при обращении к ответчице и выяснении причин ненадлежащего исполнения обязательства узнала, что на фабрике, изготовителе кухонной мебели ООО «Командор», произошел пожар и ее гарнитур сгорел. По просьбе ответчицы между ними подписано дополнительное Соглашение о внесении изменений в договор от 11.06.2010 г., и установлен новый срок исполнения обязательства до 04.09.2010 г. Ей также была предоставлена скидка в размере 10 % от стоимости заказа. Однако в указанный срок обязательства ответчицей также исполнены не были, в связи с чем, 05.09.2010 г. она обратилась с претензией об уменьшении стоимости кухонного гарнитура. В своем ответе на претензию ИП Филилеева Е.В. сообщила что ООО «Командор» не изготовило мебель в установленный срок, и ее вина в этом отсутствует. Кухонный гарнитур был поставлен и установлен ей только 30.09.2010 г. Поэтому подлежащая взысканию с ответчицы сумма пени за просрочку исполнения обязательств за 25 дней составляет 82038 руб. 75 коп. (3% от стоимости заказа с учетом скидки 10 % - 109385 х 25 дней. Кроме того вследствие нарушения ИП Филилеевой Е.В. своих обязательств, ей также были причинены нравственные страдания, а поэтому с ответчицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Милова О.В. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчица ИП Филилеева Е.В. исковые требования Лагутиной Е.Н. признала частично, в размере 2985 руб. Указывала, что между ней и ООО «Торглайн» действует договор № ТЛ 99 от 01.06.2009 г. на изготовление и поставку мебели. По данному договору она является дилером (официальным продавцом) этой организации. 11.06.2010 г. между ней и Лагутиной Е.Н. был заключен договор № 744-3 на продажу кухонного гарнитура торговой марки «Командор», стоимостью 100150 руб., с рассрочкой платежа дл 15.09.2010 г. Кухонный гарнитур в соответствии с договором поставки приобретался ею у ООО «Торглайн». В ночь с 3 на 4 августа 2010 г., в связи с пожаром на складе готовой продукции ООО «Торглайн», кухонный гарнитур истицы сгорел, что подтверждается Актом о пожаре от 04.08.2010 г. В связи с этим для нее как стороны по договору с Лагутиной Е.Н., наступили чрезвычайные при данных условиях обстоятельства непреодолимой силы, и по этим независящим от нее причинам, она не могла выполнить условия договора № 744-з от 11.06.2010 г. ООО «Торглайн» 04.08.2010 г. разослало всем заказчикам письма о переносе сроков изготовления на один месяц. В связи с этим 04.08.2010 г. с истицей было заключено дополнительное Соглашение о внесении изменений в договор № 744-3, в соответствии с которым, срок поставки кухонного гарнитура перенесен на 31 календарный день, то есть до 04.09.2010 г. Кроме того, по данному соглашению истице была предоставлена скидка в размере 10% от стоимости товара -10015 руб. в качестве компенсации морального вреда, и стоимость гарнитура была для нее до 90135 руб. Однако в последующем ООО «Торглайн» письмом от 09.08.2010 г. перенесло срок изготовления заказа № 744-3 на 24 сентября 2010 г. В этот же день кухонный гарнитур был получен и установлен в квартире истицы. Поскольку в связи с пожаром на складе ООО «Торглайн» обстоятельства непреодолимой силы действовали для нее до 24.09.2010 г. полагает, что требования Лагутиной Е.Н. о взыскании пени за период с 05.09.2010 г. по 24.09.2010 г. являются необоснованными. При установке гарнитура 24.09.2010 г. также обнаружено, что выдвижной контейнер не подходил по размерам. В связи с этим, он был заменен и установлен в кухонный гарнитур 30.09.2010 г. Поэтому полагает, что ответственность за нарушение срока выполнения заказа № 744-з может быть возложена на нее лишь за период с 25.09.2010 г. по 29.09.2010 г., а размер пени, подлежащий взысканию в пользу истицы, должен составлять 2985 руб. (119400 х 0,5 % х 5 дней). Также считает, что требования Лагутиной Е.Н. о возмещении морального вреда заявлены необоснованно, поскольку истице была предоставлена скидка в размере 10% от стоимости товара.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований представитель ООО «Торглайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, по указанному им в отзыве юридическому адресу. Однако документы по иску и повестка о явке в судебное заседание вернулись в суд в связи с отказом от их получения и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В письменных возражениях на исковые требования Лагутиной Е.Н. ООО «Торглайн» указывал, что междуним и ИП Филилеевой Е.В. заключен и действует договор поставки № ТЛ 99 от 01.06.2009 г., в соответствии с которым ООО «Торглайн» приняло себя обязательство передавать в собственность Дилера ИП Филилеевой Е.В. согласно представленного ею заказа мебель, производителем которой является ООО «Логастик Групп», изготавливающий кухни под товарным знаком «КОМАНДОР». В связи с этим ООО «Торглайн» и ИП Филилеева Е.В. не являются изготовителями мебели, и выступают дилерами (официальными продавцами) кухонь под фирменным знаком «Командор». В связи с этим отношения по поставке кухни между ИП Филилеевой Е.В. и потребителем Лагутиной Е.Н. являются договором розничной купли-продажи, а поэтому ответственность за несоблюдение сроков передачи товара должна регулироваться п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Несоблюдение ООО «Торглайн» сроков передачи товара ИП Филилеевой Е.В. было вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, вследствие пожара, произошедшего на складе ООО «Торглайн» 03.08.2010 г., что подтверждается Актом о пожаре от 04.08.2010 г. При согласовании новых сроков поставки кухонного гарнитура, производитель, ООО «Логистик Групп», в связи с чрезвычайными и непредвиденными обстоятельствами, также первоначально не учел все обстоятельства (уничтожение запасов материалов, особенности технологии изготовления кухонного гарнитура), и это повлекло нарушение дополнительно согласованных новых сроков, зафиксированных в Соглашении от 04.08.2010 г. к Договору купли-продажи № 744-з от 09.06.2010 г. Поскольку пожар, которым был уничтожен заказанный истицей кухонный гарнитур, носил чрезвычайный характер, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 4. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», освобождает ответчика от ответственности за несоблюдение сроков передачи кухонного гарнитура истцу. По этим основаниям просил в удовлетворении заявленных Лагутиной Е.Н. исковых требований, отказать.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Лагутиной Е.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, также подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, если иное не установлено законом. При этом уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с изготовителя (исполнителя, продавца) при наличии их вины также подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ими прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации этого морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 9 № 15-ФЗ от 26.01.996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из объяснений сторон, договора поставки № 744-3, заказа № 744-3 от 09.06.2010 г., договора товарного кредита № 13 от 11.06.2010 г., Соглашения о внесении изменений и дополнений к договору купли-продажи № 744-з от 09.06.2010 г., Акта приемки качества установки мебели от 30.09.2010 г., кассовых чеков и квитанций к приходному кассовому ордеру, других представленных сторонами документов и доказательств следует, Филилеева Е.В. в марте 1998 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет единственный вид деятельности - розничную торговлю мебелью и товарами. Для этих целей по договору аренды имущества № 204 А от 25.12.2009 г. арендует нежилое помещение – магазин «Новинка» по ул. <адрес>.
11.06.2010 г. между Филилеевой Е.В. и Лагутиной Е.Н. заключен договор поставки № 744-з, по условиям которого ответчик обязалась изготовить, доставить и произвести установку кухонного гарнитура в квартире № 21 д. № 12 А по ул. Комсомольская.
Согласно условий данного договора, Заказа № 744-з и Приложений к нему, срок исполнения обязательства по поставке и установке кухонного гарнитура был согласован и определен сторонами до 24 июля 2010 г.
В соответствии с договором товарного кредита № 133 от 11.06.2010 г., продавец ИП Филилеева Е.В. продает (передает в собственность) Лагутиной Е.Н. кухонный гарнитур согласно договора № 744-з, стоимостью 119400 руб., с уплатой первоначального взноса в размере 55000 руб. и рассрочкой оставшейся суммы платежа на 4 месяца, до 15.09.2010 г.
Из объяснений ответчика, 3 лица, договора № ТЛ 99 от 01.06.2009 г. следует, что кухонный гарнитур для Лагутиной Е.Н. по согласованной между ними спецификации, первоначально приобретался ИП Филилеевой Е.В. у ООО «Торглайн» в собственность на основании заказа по каталогу (выставочному образцу), после чего по заключенному с покупателем договору, передавался в его собственность.
Сторонами договора № 744-з от 11.06.2010 г. являются только Филилеева Е.В. и Лагутина Е.Н.
С третьей стороной фабрикой «Командор» данный договор не заключался и не был подписан ею.
Содержащиеся в нем обязательства сторон заключаются в том, что продавец Филилеева Е.В., осуществляющая предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, после ознакомления покупателя с образцом товара по каталогу, в согласованный между ними срок передает ему товар, предназначенный для личного, семейного и домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Поэтому, в силу ст. 506 ГК РФ данный договор № 744-з от 11.06.2010 г. не является договором поставки, поскольку подлежащий передаче истице товар – кухонный гарнитур, не предполагает его использование в предпринимательской деятельности, и по своему содержанию фактически является розничным договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товар договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина.
Срок исполнения договора розничной купли-продажи, с доставкой кухонного гарнитура и его установкой по месту жительства истицы первоначально был определен сторонами до 24.07.2010 г.
Лагутиной Е.Н. условия договора № 744-з от 11.06.2010 г. были исполнены в полном объеме.
Ею Индивидуальному предпринимателю Филилеевой Е.В. на условиям договора товарного кредита, к 24.07.2010 г. выплачены денежные средства в размере 90000 руб., что наряду с объяснениями сторон, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.06.2010 г. и 17.07.2010 г.
Однако обязательство по доставке и установке кухонного гарнитура в указанный срок - 24.07.2010 г., Филилеевой Е.В. исполнено не было.
В связи с неисполнением ответчицей данного обязательства и пожаром, произошедшим 03.08.2010 г. на складе готовой продукции ООО «Торглайн», который является поставщиком мебели для ИП Филилеевой Е.В., 04.08.2010 г. между ответчицей и истицей было заключено дополнительное Соглашение о внесении изменений и дополнений по договору купли-продажи № 744-з от 09.06.2010 г., в соответствии с которым, продавец ИП Филилеева Е.Н. обязалась поставить кухонный гарнитур Лагитиной Е.Н. взамен утраченного вследствие пожара, в течение одного месяца (31 календарный день), т.е. до 04.09.2010 г., и предоставить покупателю скидку в размере 10% от цены товара.
Указанное дополнительное соглашение Филилеевой Е.В. также исполнено не было. Кухонный гарнитур был доставлен истице только 24.09.2010 г. и с существенными недостатками товара, а именно с некомплектным выдвижным шкафом, который не позволял использовать кухонный гарнитур и встроенное в него оборудование в соответствии с его целевым назначением.
Окончательно обязательства по доставке и установке кухонного гарнитура были исполнены ответчицей только 30.09.2010 г., что наряду с объяснениями сторон, подтверждается Актом приемки от 30.09.2010 г.
Ссылки ответчика и 3 лица как на основания освобождения от установленной законом ответственности, о наличии форс-мажорных обстоятельств (пожара на складе готовой продукции ООО «Торглайн» в ночь на 04.08.2010 г.), и их утверждения, что ненадлежащее исполнение ИП Филилеевой Е.В. имело место вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом при разрешении данного иска, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ к таким обстоятельствам не относится нарушение обязанности со стороны контрагента должника, и в связи с тем, что первоначально установленный договором срок поставки кухонного гарнитура до 24.07.2010 г., был нарушен ответчицей до наступления таких обстоятельств.
Поэтому заявленные истицей требования о взыскании с ИП Филилеевой Е.В. неустойки (пени) вследствие ненадлежащего исполнения и просрочки обязательств по договору № 744-з от 11.06.2010 г. за период с 04.09.2010 г. по 29.09.2010 г. включительно, т.е. за 25 дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, и уплаты продавцом за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что на 04.09.2010 г., т.е. начало срока просрочки исполнения ответчицей обязательства по договору № 744-з от 11.06.2010 г., Лагутиной Е.Н. произведена предварительная оплата стоимости кухонного гарнитура в размере 105000 руб. (11.06.2010 г. 55000 руб.; 17.07.2010 г. – 35000 руб. и 5000 руб.; 31.07.2010 г. – 10000 руб.).
Также 06.09.2010 г. ею было уплачено ИП Филилеевой Е.В. за кухонный гарнитур оставшаяся по первоначальному договору № 744-з от 11.06.2010 г. сумма - 15000 руб., с учетом стоимости другого приобретенного у ответчицы товара.
В связи с этим размер подлежащей взысканию с ИП Филилеевой Е.В. в пользу Лагутиной Е.Н. неустойки за период с 04.09.2010 г. по 29.09.2010 г. составляет 13629 руб. 39 коп. (105000 х 0,5 % х 2 дня) + (109385 х 0,5 % х 23дня).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер требуемой к взысканию неустойки.
С учетом предоставленной ответчицей скидки в размере 10 % от стоимости заказа за просрочку исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму неустойки подлежащую взысканию с ИП Филилеевой Е.В. в пользу Лагутиной Е.Н., только в размере 10000 руб., считая данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению Лагутиной Е.Н. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий заявителя, значительность неудобств для истицы, вызванных задержкой установки кухонной мебели, требования закона о его разумности и справедливости.
Поэтому, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда только в размере 5000 руб.
При этом доводы ответчицы, что моральный вред компенсирован ею предоставленной истице 10 % скидкой от цены, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Лагутиной Е.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб. и представительство ее интересов в судебном заседании – 17000 руб.
Указанные расходы подтверждены заявителем, представленными в суд квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.10.2010 г., 15.10.2010 г., 03.12.2010 г. и 11.01.2011 г.
С учетом незначительной сложности дела, участия представителя истца в 3 судебных заседаниях, их небольшой продолжительности, суд полагает необходимым удовлетворить эти требования заявителя частично, и взыскать с ответчицы понесенные Лагутиной Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления – 2000 руб., и за представительство ее интересов в судебных заседаниях – 15000 руб., считая, судебные расходы в этих суммах обоснованными и разумными.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате истцом при подаче иска и от которой, в силу закона, он был освобожден.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по требованиям имущественного характера (взыскание неустойки) составляет 400 руб.
Госпошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) равна 200 руб.
Поэтому с ИП Филилеевой Е.В. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому, с индивидуального предпринимателя Филилеевой Е.В. также подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной Лагутиной Е.Н., что составляет 7500 руб. (10000 + 5000 : 2).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Лагутиной Елены Николаевны о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филилеевой Елены Викторовны в пользу Лагутиной Елены Николаевны неустойку (пеню) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 11 июня 2010 г. в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде – 17000 руб., а всего 32000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филилеевой Елены Викторовны штраф в доход государства в размере 7500 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филилеевой Елены Викторовны госпошлину в доход государства в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
СудьяЕромасов А.В.