РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации2-348/11
02 марта 2011 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травникова Алексея Александровича к Открытому Акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Травников А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» /далее ОАО «ПО «ЭХЗ»/. Мотивирует свои требования тем, что решением Зеленогорского городского суда от 19.05.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба 553 687.72 руб. Кассационным определением от 07.07.2010 г. решение оставлено без изменения. Взысканные денежные средства были перечислены на его банковский счет 13.09.2010 г. ОАО «ПО «ЭХЗ» в период с 07.07.2010 г. по 13.09.2010 г. уклонялось от исполнения своих обязательств, пользовалось денежными средствами в течении 67 дней. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7790 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., за получение справки о ставке рефинансирования 500 руб., за составление искового заявления 1000 руб., всего 9690 руб. 38 коп.
В судебном заседании истец Травников А.А. поддержал свои требования в полном объеме. Пояснил, что в ответ на его телефонный звонок ответчику ему предложили предъявить исполнительный лист, что он и сделал.
Представитель ответчика ОАО «ПО «ЭХЗ» Челышев А.Г. по доверенности /полномочия проверены/ исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что 23.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель принял предъявленный Травниковым А.А. исполнительный лист о возмещении материального ущерба в сумме 553687.72 руб. и возбудил в отношении ОАО «ПО ЭХЗ» исполнительное производство. 01.09.2010г. была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 03.09.2010 г. ОАО «ПО ЭХЗ» платежным поручением перечислило денежную сумму в размере 553687.72 руб. и, таким образом, исполнило в установленный срок и в добровольном порядке требования исполнительного документа, не уклонялось от возврата денежных средств. Истец не сообщил свои реквизиты для перечисления денег, поэтому не имелось возможности перечислить деньги вследствие просрочки кредитора. Представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов – стоимости справки о ставке рефинансирования в размере 500 руб., так как информация общедоступна.
Третье лицо И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Травникова А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что по решению Зеленогорского городского суда от 19.05.2010 г. с Открытого Акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» в пользу Травникова А.А. взыскано в возмещение материального ущерба 541 052.20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635.52 руб., по составлению искового заявления 3500 руб., стоимость справки Сбербанка 500 руб., всего 553 687.72 руб. /л.д.9-11/. Данное решение вступило в законную силу 07.07.2010 г., что подтверждается кассационным определением Красноярского краевого суда/л.д.12/. Вышеуказанная сумма была перечислена ответчиком 03.09.2010г. согласно платежному поручению № 8536 /л.д.27/.
Ответчик ОАО ПО «ЭХЗ» в период с 07.07.2010 г. по 03.09.2010 г., зная о наличии денежного обязательства, не уплатил денежные средства Травникову А.А. по решению суда, пользовался указанными денежными средствами.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении от 08.10.1998 г.Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» 9 в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 43, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г), согласно которому в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Доводы ответчика о том, что сам Травников А.А. к ним не обращался, могло быть полное или частичное прощение долга, отказ от взыскания, что требование исполнительного документа исполнено надлежаще, суд не принимает во внимание, как необоснованные. В добровольном порядке решение суда не исполнялось, было исполнено на основании выданного судом исполнительного документа.
Предусмотренный ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Просрочка в уплате взысканных денежных средств по решению суда за период с момента вступления решения в законную силу 07.07.2010 г. по 03.09.2010 г. - день списания денежных средств со счета плательщика ОАО ПО «ЭХЗ» составляет 57 дней.
Суд не может согласиться с доводами истца о просрочке в 67 дней, поскольку в судебном заседании установлено, что списание денежных средств со счета ответчика на основании исполнительного листа осуществлено 03.09.2010г. по платежному поручению № 8536 от 03.09.2010 г. Следовательно, начиная с 04.09.2010 г. просрочка в выплате взысканных судом денежных средств ответчиком места не имела.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства в размере 7.75% годовых.
7,75%:360дн. = 0,021% х 57 дн. = 1,197%.
/553687,72 руб. : 100% х 1,197% = 6627,64 руб.
В соответствие ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб./л.д.4/, за получение справки о ставке рефинансирования 500 руб./л.д.14/, за составление искового заявления 1000 руб./л.д.8/, которые подлежат взысканию с ответчика.
Довод представителя ответчика об отсутствии основания для взыскания расходов по стоимости справки о ставке рефинансирования в виду общедоступности этой информации суд не принимает во внимание, считая, что эти судебные расходы обоснованы и необходимы для рассмотрения дела, реально понесены истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» в пользу Травникова Алексея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6627.64 руб., расходы по оплате: государственной пошлины 400 руб., стоимости справки о ставке рефинансирования 500 руб., составления искового заявления 1000 руб., всего 8527.64 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.
СудьяН.А.Марковкина
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации2-348/11
ДД.ММ.ГГГГ судья Зеленогорского городского суда <адрес> Марковкина Н.А.
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травникова Алексея Александровича к Открытому Акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Травников А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Электрохимический завод» /далее ОАО «ПО «ЭХЗ»/. Мотивирует свои требования тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба 553 687.72 руб. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Взысканные денежные средства были перечислены на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПО «ЭХЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялось от исполнения своих обязательств, пользовалось денежными средствами в течении 67 дней. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7790 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., за получение справки о ставке рефинансирования 500 руб., за составление искового заявления 1000 руб., всего 9690 руб. 38 коп.
В судебном заседании истец Травников А.А. поддержал свои требования в полном объеме. Пояснил, что в ответ на его телефонный звонок ответчику ему предложили предъявить исполнительный лист, что он и сделал.
Представитель ответчика ОАО «ПО «ЭХЗ» Челышев А.Г. по доверенности /полномочия проверены/ исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял предъявленный Травниковым А.А. исполнительный лист о возмещении материального ущерба в сумме 553687.72 руб. и возбудил в отношении ОАО «ПО ЭХЗ» исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПО ЭХЗ» платежным поручением перечислило денежную сумму в размере 553687.72 руб. и, таким образом, исполнило в установленный срок и в добровольном порядке требования исполнительного документа, не уклонялось от возврата денежных средств. Истец не сообщил свои реквизиты для перечисления денег, поэтому не имелось возможности перечислить деньги вследствие просрочки кредитора. Представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов – стоимости справки о ставке рефинансирования в размере 500 руб., так как информация общедоступна.
Третье лицо И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Травникова А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что по решению Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Открытого Акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» в пользу Травникова А.А. взыскано в возмещение материального ущерба 541 052.20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635.52 руб., по составлению искового заявления 3500 руб., стоимость справки Сбербанка 500 руб., всего 553 687.72 руб. /л.д.9-11/. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассационным определением <адрес>вого суда/л.д.12/. Вышеуказанная сумма была перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № /л.д.27/.
Ответчик ОАО ПО «ЭХЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии денежного обязательства, не уплатил денежные средства Травникову А.А. по решению суда, пользовался указанными денежными средствами.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГПленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» 9 в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Доводы ответчика о том, что сам Травников А.А. к ним не обращался, могло быть полное или частичное прощение долга, отказ от взыскания, что требование исполнительного документа исполнено надлежаще, суд не принимает во внимание, как необоснованные. В добровольном порядке решение суда не исполнялось, было исполнено на основании выданного судом исполнительного документа.
Предусмотренный ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Просрочка в уплате взысканных денежных средств по решению суда за период с момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день списания денежных средств со счета плательщика ОАО ПО «ЭХЗ» составляет 57 дней.
Суд не может согласиться с доводами истца о просрочке в 67 дней, поскольку в судебном заседании установлено, что списание денежных средств со счета ответчика на основании исполнительного листа осуществлено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выплате взысканных судом денежных средств ответчиком места не имела.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства в размере 7.75% годовых.
7,75%:360дн. = 0,021% х 57 дн. = 1,197%.
/553687,72 руб. : 100% х 1,197% = 6627,64 руб.
В соответствие ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб./л.д.4/, за получение справки о ставке рефинансирования 500 руб./л.д.14/, за составление искового заявления 1000 руб./л.д.8/, которые подлежат взысканию с ответчика.
Довод представителя ответчика об отсутствии основания для взыскания расходов по стоимости справки о ставке рефинансирования в виду общедоступности этой информации суд не принимает во внимание, считая, что эти судебные расходы обоснованы и необходимы для рассмотрения дела, реально понесены истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» в пользу Травникова Алексея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6627.64 руб., расходы по оплате: государственной пошлины 400 руб., стоимости справки о ставке рефинансирования 500 руб., составления искового заявления 1000 руб., всего 8527.64 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.
СудьяН.А.Марковкина