2-3/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиЕромасова А.В.,
при секретареАндриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаева Анатолия Геннадьевича к ООО «КапиталСтройМонтажСервис» и Горбунову Александру Николаевичу о защите прав потребителей, признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Радаев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «КапиталСтройМонтажСервис» и Горбунову А.Н. Просил признать договор купли-продажи автомобиля Suzuki Grand Vitara от 24.06.2009 г. недействительным, обязать ответчиков возвратить ему данный автомобиль, взыскать с ООО «КапиталСтройМонтажСервис» в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также с обоих ответчиков расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2009 г. заключил с ООО «КапиталСтройМонтажСервис» договор комиссии на совершение сделок по продаже принадлежащего ему автомобиля Suzuki Grand Vitara. В соответствии с условиями договора ответчик принял автомобиль для реализации в автосалоне «Бумер» и должен был продать от своего имени за <данные изъяты> рублей, однако в впоследствии утратил его. При этом неизвестное лицо обманным путем, составило подложный договор купли-продажи от 24.06.2009 г. и в период с 16.06.2009 г. по 19.06.2009 г. от его имени продало автомобиль Горбунову А.Н. По данному факту по его заявлению 08.09.2009 г. возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия автомобиль Suzuki Grand Vitara. обнаружен в г. Белово Кемеровской области, изъят у Терентьева В.К., и на него был наложен арест. Однако в дальнейшем, следователь, без проведения проверочных действий и без получения заключения почерковедческой экспертизы, по подложному договору купли-продажи передал этот автомобиль на ответственное хранение покупателю Горбунову А.Н. Договор купли-продажи автомобиля Горбунову А.Н. им не подписывался и является фиктивным, а сделка ничтожной. По договору с ООО «КапиталСтройМонтажСервис» именно этот ответчик обязался выступить продавцом по продаже автомобиля. Однако это условие последним было нарушено, и по его вине автомобиль был утрачен, а неустановленным лицом с Горбуновым А.Н. составлен подложный договор от его имени, без соответствующих на это полномочий. В результате совместных умышленных действий ответчиков ему были причинены убытки. Также ответчиком ООО «КапиталСтройМонтажСервис» ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за исчезновения принадлежащего ему имущества. Поэтому просит взыскать с этого ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Шумков В.А. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «КапиталСтройМонтажСервис» и ответчик Горбунов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенный в порядке ст. 62 ГПК РФ по судебному поручению представитель ООО «КапиталСтройМонтажСервис» генеральный директор Паньков В.Н. исковые требования не признал частично.
Не соглашаясь с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля от 16.06.2009 г. недействительным указывал, что между ООО «КапиталСтройМонтажСервис» и Радаевым А.Г. в июне 2009 г. был заключен договор комиссии № 290, в соответствии с которым истцом ООО «КапиталСтройМонтажСервис» поручалось от своего имени за вознаграждение реализовать его автомобиль Suzuki Grand Vitara через автосалон «Буммер» за 770000 руб., с подписанием с покупателем договора купли-продажи. Данное обязательство исполнено частично. Радаев А.Г. пригнал автомобиль из г. Зеленогорска, расписался в пустом бланке ПТС и договоре купли-продажи. После этого автомобиль был продан Горбунову А.Н. При этом подпись Радаева не подделывалась. Деньги за автомобиль были внесены Горбуновым в кассу автосалона в размере 770000 руб., однако переданы Радаеву не были в связи с заключением его под стражу. Договор купли-продажи автомобиля между ООО «КапиталСтройМонтажСервис» и Горбуновым А.Н. также не заключался. Последний является добросовестным покупателем, а поэтому считает, что денежные средства за автомобиль должны быть взысканы ООО «КапиталСтройМонтажСервис».
Ответчик Горбунов А.Н. в своих объяснениях и возражениях на иск указывал, что 26.06.2009 г. приобрел автомобиль Suzuki Grand Vitara в г. Белово на территории авторынка торгового центра «Махсут» за 630000 руб. Автомобиль продавали 2 человека. Радаев представил паспорт транспортного средства и доверенность на его продажу, из которых следовало, что собственником автомобиля является Артемьев Р.А. Личность продавца была установлена им по паспорту. Кто подписывал договор купли-продажи автомобиля сказать не может, т.к. Радаев и его знакомый читали и подписывали договор, повернувшись к нему спиной. После проверки автомобиля на угон в РЭО ГИБДД г. Белово, он передал Радаеву А.Г. деньги за него в сумме 630000 руб., и по его просьбе указали в договоре, что автомобиль был продан за 100000 руб. В сентябре 2009 г. по возбужденному по заявлению Радаева А.Г. уголовному делу следователем СУ при МВД «Ачинское» на автомобиль Suzuki Grand Vitara был наложен арест и автомобиль передан ему на ответственное хранение. До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено и приговор по нему не постановлен. Радаев не может требовать признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и обращаться в суд с данным иском, поскольку не является собственником данного автомобиля, а выданная ему Артемьевым Р.А. нотариально удостоверенная доверенность не уполномочивает его на совершение этих действий.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, прежний собственник автомобиля Suzuki Grand Vitara Артемьев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен по последнему известному суду месту жительства. Ранее, будучи извещенным о наличии между сторонами данного спора, не высказал возражений по заявленным Радаевым А.Г. исковым требованиям.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Радаева А.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного, взыскивается в доход государства.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии ст. ст. 302, 305 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Права, предусмотренные ст. 301 – 302 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с изготовителя (исполнителя, продавца) при наличии их вины также подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ими прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации этого морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из объяснений сторон, договора комиссии № 290 от 16.06.2009 г., расписки и доверенности от 16.03.009 г., копий материалов уголовного дела, других представленных сторонами документов и доказательств следует, Радаев А.Г. 16 февраля 2009 г. приобрел в г. Самара у Артемьева Р.А. для последующей перепродажи автомобиль Suzuki Grand Vitara и стал его законным собственником и владельцем.
Данное обстоятельство следует из представленной им расписки от 16.02.2009 г., согласно которой прежний собственник автомобиля Артемьев Р.А. получил от Радаева А.Г. деньги в сумме 645000 руб. за автомобиль Suzuki Grand Vitara, которая в силу п.п. 1 и 2 ст. 160, 161 ГК РФ по своему содержанию фактически является договором купли-продажи автомобиля в простой письменной форме.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Указанные условия этими сторонами фактически исполнены. Артемьев Р.А. передал в собственность Радаеву А.Г. принадлежащий ему автомобиль Suzuki Grand Vitara, а покупатель Радаев А.Г. принял от продавца данный автомобиль и полностью уплатил за него продавцу денежную сумму по согласованной между ними цене.
Также прежним собственником Артемьевым Р.А. на имя истца была оформлена нотариально удостоверенная доверенность от 16.02.2009 г. с правом продажи транспортного средства, получения денежных средств, его перегона, получения транзитных номеров и представительства в ГИБДД.
Все это подтверждает утверждения истца и его представителя о заключении между ним и Артемьевым А.Г. договора купли-продажи автомобиля и также свидетельствует о том, что Радаев А.Г. является законным владельцем данного транспортного средства.
16.06.2009 г. между Радаевым А.Г. и ООО «КапиталСтройМонтажСервис» заключен договор комиссии № 290 на совершение сделок по продаже автомобиля.
В соответствии с условиями договора и Приложения к нему, ответчик ООО «КапиталСтройМонтажСервис» обязался произвести от своего имени реализацию автомобиля Suzuki Grand Vitara через автосалон «Бумер» за 770000 рублей, с заключением с покупателем письменного договора, представить Радаеву А.Г. отчет с приложением всех оправдательных документов и уплатить ему полученные от покупателя денежные средства.
При этом возможность продажи автомобиля по цене, ниже согласованной допускалась только после получения предварительного согласия комитента. Также Комиссионер обязался отвечать перед Комитентом за утрату по его вине находящегося у него имущества (п. 2.1.9, 2.1.10).
Радаевым А.Г. условия договора комиссии № 290 от 16.06.2009 г. были исполнены в полном объеме.
Истцом в ООО «КапиталСтройМонтажСервис» представлены автомобиль Suzuki Grand Vitara, подлинники документов, подтверждающих право собственности и снятие автомобиля с учета.
Им совместно с ответчиком также были произведены осмотр и оценка этого транспортного средства.
Доводы истца об утрате ответчиком ООО «КапиталСтройМонтажСервис» принадлежащего ему автомобиля Suzuki Grand Vitara подтверждаются:
Постановлением старшего следователя СУ при МУВД «Ачинское» от 08.09.2009 г. о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 3 УК РФ, согласно которому, 16.06.2009 г. неустановленное лицо сотрудник ООО «КапиталСтройМонтажСервис» автосалона «Буммер» от имени генерального директора Панькова В.Н. заключило с Радаевым А.Г. договор комиссии № 290 на совершение сделок по продаже автомобиля Suzuki Grand Vitara за 770000 руб. В дальнейшем автомобиль был им присвоен, и в период с 16 по 19.06.2009 г. реализован, а денежные средства похищены (л.д. 27);
Показаниями об этом в качестве потерпевшего Радаева А.Г. (л.д. 33-36);
Выпиской из постановления о привлечении Панькова В.Н. в качестве обвиняемого, в соответствии с которым после обращения Радаева А.Г. в ООО «КапиталСтройМонтажСервис» для продажи принадлежащего ему автомобиля Suzuki Grand Vitara через автосалон «Буммер», последний имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, в период с 16.06.2009 г. по 24.06.2009 г. без ведома Радаева А.Г. реализовал неустановленным следствием лицам автомобиль Suzuki Grand Vitara, а полученные от его продажи денежные средства в размере 770000 руб. истцу не передал и потратил на личные нужды (л.д. 76, 78);
Протоколом допроса в качестве свидетеля Горбунова А.Н. и его объяснениями в качестве ответчика, согласно которым автомобиль Suzuki Grand Vitara был приобретен им 24.06.2009 г. в г. Белово Кемеровской обл. у лица, как он предполагает, Радаева Г.Г. за 620000 руб. (л.д. 75-76, 91-92, 97-100);
Договором купли-продажи автотранспортного средства от 24.06.2009 г., в соответствии с которым продавец Артемьев Р.А. через представителя Радаева А.Г. продал автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2006 г. выпуска, Горбунову А.Н. за 100000 руб. (л.д. 29);
Паспортом транспортного средства 77 ТТ 681339, где имеется подпись от имени прежнего собственника автомобиля Радаева А.Г. и указано, что автомобиль Suzuki Grand Vitara продан по договору купли-продажи от 24.06.2009 г. Горбунову А.Н. (л.д. 17);
Заключением проведенной в рамках возбужденного уголовного дела почерковедческой экспертизы № 2398 от 13.10.2009 г., согласно которого подпись от имени Радаева А.Г. в строке продавец договора купли-продажи автотранспортного средства от 24.06.2009 г., и подпись в строке «подпись прежнего собственника в верхней части третей страницы паспорта транспортного средства 77 ТТ 681339 от 11.09.2006 г., выполнены одним лицом, но Радаевым А.Г. (л.д. 12-14);
Справкой АОА «Производственное объединение «Электрохимический завод» от 21.09.2009 г. объяснениями Радаева А.Г. в протоколе допроса в качестве потерпевшего и в судебном заседании, что в период с 17.06.2009 г. по 30.06.2009 г. истец находился в служебной поездке в Санкт Петербург по сопровождению груза, а поэтому не мог 24.06.2009 г. находиться в г. Белово Кемеровской обл. и выступать в качестве продавца автомобиля Suzuki Grand Vitara по договору купли продажи от 24.06.2009 г.
Вышеприведенными доказательствами бесспорно установлено, что ответчик ООО «КапиталСтройМонтажСервис» не выполнил условия договора комиссии № 290 на совершение сделок по продаже автомобиля от 16.06.2009 г., не продал и утратил переданный ему Радаевым А.Г. на реализацию от своего имени автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2006 г. выпуска. В последующем данный автомобиль мошенническим путем и без надлежащего оформления был продан неустановленным лицам, а полученные путем обмана денежные средства оказались похищенными.
Договор купли-продажи автотранспортного средства от 24.06.2009 г. от имени продавца также был заключен не собственником и не уполномоченным им лицом.
При этом в результате мошеннических действий неустановленных лиц данный автомобиль выбыл из законного владения Радаева А.Г., а его юридическим собственником по данному договору стал Горбунов А.Н.
Утверждения ответчика Горбунова А.Н., что автомобиль Suzuki Grand Vitara действительно был приобретен им в г. Белово Кемеровской обл. у Радаева А.Г., и последнему им были переданы деньги в сумме 620000 руб. не соответствуют действительности.
Наряду с утверждениями истца, они опровергаются объяснениями Панькова В.Н., заключением почерковедческой экспертизы о подложности его подписи в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 24.06.2009 г., справкой о нахождении Радаева А.Г. в указанный период в служебной поездке в г. Санкт Петербург, а поэтому невозможности его нахождения в этот период в г. Белово, отсутствием у Горбунова А.Н. расписки или иного письменного документа о передачи Радаеву А.Г. всех причитающихся за автомобиль денежных средств.
Поскольку сделка купли-продажи автотранспортного средства от 24.06.2009 г. была совершена в результате действий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 169 ГК РФ является ничтожной.
Поэтому исковые требования Радаева А.Г. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от 24.06.2009 г. недействительным вследствие его ничтожности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая также, что автомобиль Suzuki Grand Vitara был возмездно приобретен Горбуновым А.Н. у лица, которое не имело права его отчуждать, при этом ранее данное имущество оказалось утеряно (похищено) у ООО «КапиталСтройМонтажСервис», которому оно было передано для реализации, т.е. выбыло из владения этого ответчика и собственника Радаева А.Г. помимо их воли, в соответствии со ст.ст. 302, 305 ГК РФ данное имущество подлежит истребованию у его добросовестного приобретателя Горбунова А.Н. и возврату законному владельцу Радаеву А.Г.
Это также не противоречит и требованиям ст. 81 ч. 3 п. 6 и ст. 82 ч. 2 п. Б УПК РФ, согласно которых, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а сами вещественные доказательства в виде громоздких предметов, на которые были направлены преступные действия, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.
Также при разрешении данного искового требования суд учитывает, что Радаев А.Г. является законным владельцем автомобиля Suzuki Grand Vitara и его права на момент похищения автомобиля никем, в том числе прежним собственником Артемьевым Р.А. не оспаривались.
Кроме того судом установлено, что ответчик ООО «КапиталСтройМонтажСервис» нарушил условия договора комиссии № 290 на совершение сделок по продаже автомобиля от 16.06.2009 г., не продал и утратил переданный ему Радаевым А.Г. на реализацию от своего имени автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2006 г. выпуска, не возвратил истцу причитающиеся по этому договору денежные средства.
Поэтому в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» заявленные Радаевым А.Г. исковые требования о взыскании с этого ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению Радаеву А.Г. морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий заявителя, требования закона о его разумности и справедливости.
Поэтому, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО «КапиталСтройМонтажСервис», в пользу истца только в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Радаевым А.Г. были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается представленный в суд квитанцией № 000822 от 03.02.2010 г.
В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить эти требования заявителя, и взыскать с каждого из ответчиков понесенные Радаевым А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления по 1000 руб.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате истцом при подаче иска и от которой, в силу закона, он был освобожден.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по требованиям имущественного характера (признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и возврате автомобиля) исходя из содержащегося в договоре купли-продажи автотранспортного средства указания на его стоимость 100000 руб., составляет 3200 руб. (100000 – 20000 х 3 % + 800).
Госпошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) равна 200 руб.
Поэтому с ООО «КапиталСтройМонтажСервис» и Горбунова А.Н. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1600 руб. с каждого
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому, с ООО «КапиталСтройМонтажСервис» также дополнительно подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной Радаеву А.Г., что составляет 2500 руб. (5000 : 2).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Радаева Анатолия Геннадьевича о защите прав потребителя, признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КапиталСтройМонтажСервис» в пользу Радаева Анатолия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Признать договор купли-продажи автомобиля Suzuki Grand Vitara (Сузуки Гранд Витара) от 24.06.2009 г. недействительным.
Обязать Горбунова Александра Николаевича возвратить Радаеву Анатолию Геннадьевичу автомобиль Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №.
Взыскать с ООО «КапиталСтройМонтажСервис» штраф в доход государства в размере 2500 руб.
Взыскать с ООО «КапиталСтройМонтажСервис» и Горбунова Александра Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя по 1000 руб. с каждого.
Взыскать с ООО «КапиталСтройМонтажСервис» и Горбунова Александра Николаевича госпошлину в доход государства в размере по 1600 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
СудьяЕромасов А.В.