№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>18 февраля 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Шамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниченко В.В. к Браткову А.А. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Винниченко В.В. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца взаймы 200000 рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора займа и подписания его истец передал Браткову А.А. денежные средства в сумме 200000 рублей, о чем Братков А.А. собственноручно написал расписку. Впоследствии обязательство о возврате долга ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в письменной форме с просьбой вернуть денежные средства, взятые у него по договору займа в сумме 200000 рублей, без обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ Братков А. А. получил письмо истца с просьбой о возврате денег по договору займа, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.
Винниченко В.В. просит взыскать с Браткова А.А. в свою пользу 200000 рублей в качестве долга по договору займа и 5200 рублей в возмещение уплаченной госпошлины.
В судебное заседание ответчик Братков А.А. не явился, местонахождение его истцу и суду неизвестно. Судом установлено, что Братков А.А. зарегистрирован по месту проживания по адресу : <адрес>, однако по данному адресу он отсутствует, что подтверждается имеющимися в деле документами. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил Браткову А.А. адвоката Молостову Л.В. в качестве его представителя, т.к. фактическое место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика Молостова Л.В. (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что требования истца не признает, позиция ответчика Браткова А.А. ей не известна, однако причины его отсутствия и неявки в суд могут быть уважительными.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, после чего заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; сделка считается заключенной с момента передачи денег; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика; договор займа между гражданами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из представленных истцом доказательств, договор займа между Винниченко В.В. и Братковым А.А. заключен на сумму, превышающую 10 минимальных размеров оплаты труда.
Из содержания оригинала представленной Винниченко В.В. расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Братков А.А. получил от Винниченко В.В. 200000 рублей и обязан был вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, как видно из материалов дел, ответчиком суду не представлено.
Доводов, опровергающих существо сведений, содержащихся в расписке и оговаривающих условия договора, ответчиком и его представителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает установленными факт заключения Братковым А.А. договора займа с Винниченко В.В. на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнение этих условий ответчиком Братковым А.А.
Днём, когда ответчик обязан был возвратить сумму долга, является ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени погашения суммы долга Братковым А.А. по указанному договору не произведено. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу денежных средств.
В силу этого, Винниченко В.В. законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с Браткова А.А. суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину.
Винниченко В.В. при предъявлении данного иска в суд уплачена госпошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Указанные расходы соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ, являются вынужденными для истца, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Винниченко В.В. к Браткову А.А. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Браткова А.А., <данные изъяты> в пользу Винниченко В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, возврат госпошлины в размере 5200 рублей, а всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.Копию настоящего решения направить представителю истца и ответчику по последнему известному месту жительства для сведения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Федеральный судьяП.А.Овчинников