Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 годагород Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Казанская Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Алексея к Казанская А.А. и О.А. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Казанская Н.М., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына Алексея, обратилась в суд с иском к Казанская А.А. и Казанский О.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>-А по <адрес> края.
Просит выделить в её пользование и пользование её ребенка комнату площадью 11,3 кв.м., обязав ответчиков убрать из этой комнаты принадлежащие ответчикам вещи, а также произвести перестановку мебели с учетом их с сыном интересов. В обоснование требований указала, что в двухкомнатной квартире состоят на регистрационном учете и проживают пять человек. Обе комнаты заставлены громоздкими вещами ответчиков. По этой причине они с сыном фактически не имеют нормальных условий для проживания, в том числе спальных мест.
В судебном заседании истица иск поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснила, что они с сыном в комнате размером 11,3 кв.м. фактически пользуются площадью около 4 кв.м. поскольку остальная часть комнаты заставлена мебелью ответчиков. Не отрицает, что последнее время ответчики в квартире не проживают, и они пользуются всей квартирой.
Ответчики в судебное заседание не явились, обратились к суду с письменным ходатайством рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков адвокат Шумков В.А., иск не признал и пояснил, что поскольку стороны не являются собственниками этой квартиры, то и предусмотренных Законом оснований к определению порядка пользования жилым помещением, - нет. Кроме этого утверждает, что истица с сыном пользуются всем жилым помещением.
Представитель органа опеки и попечительства Купилова Н.С. пояснила, что ею были обследованы жилищно-бытовые условия в названной квартире. Действительно, в комнате, где фактически проживает истица с сыном, стесненные условия. Вместе с этим ею установлено, что истица с сыном пользуются всем жилым помещением. Сведения в Акте о том, что бабушка запрещает внуку спать на её кровати, изложены со слов истицы.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, нахожу иск удовлетворению не подлежащим.
Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>-А по <адрес> состоит из двух неизолированных комнат размером 11,3 кв.м. и 19,2 кв.м. (л.д.12)
Стороны пользуются данной квартирой на основании договора социального найма. (л.д.11)
Таким образом, установив, что квартира находится в муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования такими квартирами действующим законодательством (в том числе жилищным и гражданским) не предусмотрено, положения статьи 247 ГК РФ применению не подлежат.
В то же время пунктом 2 ст.69 ЖК РФ императивно установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), вытекающих из договора социального найма, что означает, в том числе наличие у всех нанимателей жилого помещения равных прав на пользование всем жилым помещением без какого-либо изъятия.
При таких обстоятельствах иск в полном объеме подлежит оставлению без удовлетворения, как не основанный на действующем законодательстве.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что ответчики уплатили адвокату Шумкову В.А. за представительство интересов, - Казанская А.А. <данные изъяты> рублей (л.д.45) и Казанский О.А. <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать в свою пользу с истицы.
Находя уплаченные суммы применительно к количеству затраченного адвокатом времени разумными, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Казанская Н.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Казанская Н.М. расходы на оплату услуг представителя в пользу Казанская А.А. <данные изъяты> рублей и в пользу Казанский О.А. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий:Ю.Ш.Аюпов