Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 годагород Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Еремичев Н.А., действующего от своего имени и в интересах Еремичев М.А. к Жулю А.С. и Измайлов Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Еремичев Н.А. обратился в суд с названным иском и просит о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А по <адрес> ЗАТО <адрес> края. В обоснование требований указывает, что его брат Еремичев М.А. и С. в ДД.ММ.ГГГГ году подарили принадлежащие им доли в этой квартире Жулю А.С.. Во время рассмотрения в суде гражданского дела по оспариванию договора дарения братом своей доли, Жулю А.С. в ДД.ММ.ГГГГ года продал эту квартиру Измайлов Е.В., постоянно проживающему в городе <данные изъяты>. Считая, что этот договор купли-продажи не соответствует требованиям Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», и, в частности п.3 ст.8, в соответствие с которым такие сделки с квартирами, находящимися на территории ЗАТО, можно совершать только с гражданами, постоянно проживающими или работающими на территории ЗАТО, а также с гражданами РФ, получившими разрешение на постоянное проживание на этой территории.
Поскольку Измайлов Е.В. в ЗАТО <адрес> не проживает и не работает, разрешения на постоянное проживание не получал, поэтому эта сделка, как не соответствующая требованиям закона, - ничтожна.
В судебном заседании Еремичев Н.А. и его представитель адвокат Шумков В.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель Жулю А.С., - по доверенности Куприенко И.Н., не признав иска, пояснил, ограничения, установленные в п.3 ст.8 Закона «О ЗАТО» распространяются только на приватизированные жилые помещения и жилые дома. Его доверитель участия в приватизации этой квартиры не принимал, а став собственником в соответствие с договором дарения, впоследствии продал квартиру.
Измайлов Е.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве считает, что договор, по которому он купил квартиру у Жулю А.С. не противоречит Закону, в том числе и Закону «О ЗАТО».
Представители администрации ЗАТО <адрес> и Зеленогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в письменных отзывах полагая что данный договор купли-продажи не противоречит Закону «О ЗАТО», обратились с ходатайствами рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, нахожу иск удовлетворению не подлежащим.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрены последствие недействительности сделки, - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 3 ст.8 Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлено, что граждане, приватизировавшие занимаемые ими жилые помещения, и собственники жилых домов, находящихся на территории ЗАТО, вправе продавать, сдавать в аренду эти помещения и дома и совершать с ними иные сделки с гражданами, постоянно проживающими или работающими на территории ЗАТО, или юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на данной территории, а также с гражданами Российской Федерации, получившими разрешение на постоянное проживание на территории ЗАТО.
Из буквального текста и смысла названной нормы материального права видно, что такие ограничения по отчуждению установлены для собственников жилых домов и жилых помещений, право собственности на которые у продавца возникло из договора на их приватизацию.
Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что Жулю А.С. проданную Измайлов Е.В. квартиру не приватизировал, а она перешла в его собственность на основании договоров дарения. Не оспаривается ответчиками и того, что Измайлов Е.В. на территории <адрес> не проживает и не работает, а также не получал разрешения на постоянное проживание в этом городе.
Статьей 3 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании» установлен особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в ЗАТО, в том числе и ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, а также ограничения на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.
Причем, в соответствие с ч.2 п.2 названной статьи Закона, обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В развитие этого Закона, Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 года № 693 утверждено Положение «О порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом».
Пунктом 23 этого Положения предусмотрено, что наличие собственности, находящейся на территории ЗАТО, может служить основанием для въезда и проживания владельца собственности на территории закрытого образования при условии оформления допуска в установленном порядке.
Из анализа приведенных норм материального права, в совокупности с установленными судом юридически значимыми обстоятельствами, вывода о том, что сделка купли-продажи квартиры Жулем Измайлов Е.В. прямо противоречит п.3 ст.8 закона о «ЗАТО», - не следует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Еремичев Н.А. действующего от своего имени и в интересах Еремичев М.А. к Жулю А.С. и Измайлов Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>-А по <адрес> края, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий:Ю.Ш.Аюпов