Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Р.В. к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда РФ» в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Сафонова Р.В. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что ей необоснованно не включили в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «паяльщика радиодеталей» монтажно-сборочного участка ТНП приборного профиля <данные изъяты>, участка производства электронных изделий № приборостроительного цеха <данные изъяты>
По мнению комиссии по назначению пенсии, таким правом пользуются «паяльщики» и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, а также этим правом пользуются «паяльщики радиодеталей» (ЕТКС (выпуск 20) при условии, что они в течение полного рабочего дня заняты пайкой перемычек к выводам селеновых выпрямителей. На предприятии же производство селеновых и купоросных выпрямителей отсутствует.
С данным решением Сафонова Р.В. не согласилась.
В судебном заседании Сафонова Р.В. и ее представитель Логинов Ю. исковые требования поддержали и пояснили, что с принятым решением УПФ не согласны, поскольку фактически выполняемая Сафоновой работа дает право ей на льготную пенсию. В течении всего спорного периода она ежедневно занималась пайкой и лужением припоями содержащими свинец, в том числе и горячим способом. В 2006г. решением суда были удовлетворены аналогичные требования, о назначении льготной пенсии, ее коллеги Д., которая также работала в месте с ней «паяльщиком радиодеталей». В силу этого Сафонова просит обязать УПФ включить спорные периоды времени в стаж работы дающий право на льготное пенсионное обеспечение и назначить пенсию с момента наступления права, а также просит суд взыскать с УПФ в ее пользу судебные издержки связанные с услугами представителя, <данные изъяты> рублей.
Представители Управления ПФ в городе Зеленогорске, по доверенности Анфиногенов А. и Х., доводы заявителя не признали по изложенным в протоколе заседания комиссии по назначению пенсии основаниям и дополнительно пояснили, что указанное в трудовой книжке истицы наименование профессии, не дает ей права для назначения льготной пенсии.
Представитель 3-го лица ОАО «ПО ЭХЗ» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв по данному иску указав, что Сафонова Р.В. была принята на работу на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста моечных машин СМУ УКСа.
ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Р.В. была переведена на работу в монтажно-сборочный участок ТНП приборного профиля цеха КИПиА в качестве паяльщика радиодеталей.
В связи с созданием в ДД.ММ.ГГГГ году приборостроительного цеха с ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Р.В. была переведена паяльщиком радиодеталей в приборостроительный цех.
Работа паяльщика радиодеталей в указанном цехе была связана непосредственно с пайкой и допайкой печатных плат, радиоэлементов и других компонентов, лужением выводов радиоэлементов. Работа осуществлялась работниками вручную как в ваннах пайки, так и с применением паяльника, а также на установке пайки волной (УПВ-903Б). Пайка и допайка изделий производилась горячим способом с применением припоев, содержащих свинец.
Работа Сафоновой Р.В. по профессии паяльщика радиодеталей, в период ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствовала характеру и специфике работ паяльщика, занятого пайкой припоями, содержащими свинец.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Это Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п.1 пп.2 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с последующими изменениями, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет и 6 месяцев лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет.
В данном случае установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафонова работала в качестве «паяльщика радиодеталей» монтажно-сборочного участка ТНП приборного профиля <данные изъяты>, участка производства электронных изделий № приборостроительного цеха ФГУП ПО <данные изъяты>
В указанный период Сафонова Р.В. фактически выполнялась работа «паяльщика» которая соответствует условиям Списка № льготного пенсионного обеспечения, раздел Списка –ХХ111 «Общие профессии», позиция Списка – 12100000-16456,13417 «Паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены. Сафонова непосредственно занималась пайкой, допайкой и лужением как в ручную так и ваннах, а также пайкой волной, изделий горячим способом, с применением припоев содержащих свинец а именно ПОС-61(припой оловянно-свинцовый). При этом все работы выполнялись в условиях непосредственного контакта с вредным веществом.
Данный факт объективно подтверждается отзывом <данные изъяты> и представленными им документами, а именно: положениями о приборостроительном цехе, из которых следует, что цех производил работы связанные с пайкой; штатными расписаниями, из которых следует, что цехе существовали и существуют должности паяльщиков радиодеталей, которыми производятся все виды паяльных работ; журналами выдачи заданий, технологическими инструкциями, паспортами пайки и чертежами ванной пайки, картой аттестации рабочего места, должностной инструкцией, а также списком должностей и профессий с вредными условиями труда цеха №, из которых следует, что Сафонова непосредственно выполняла пайки связанные с горячим способом и с припоями содержащими свинец.
Кроме этого указанное выше полностью подтверждается заключением экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д.(л.д. 79-88), из которых следует, что Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в той же должности «паяльщика радиодеталей» и в том же цехе как и Сафнова, то есть они трудились в месте и выполняли одну и туже работу. Указанный период не был зачтен УПФ для назначения Д. льготной пенсии, с чем она не согласилась и обратилась в суд, который назначил экспертизу условий труда. Из заключения экспертов следует, что фактически Д. выполнялась работа «паяльщика» которая соответствует условиям Списка № льготного пенсионного обеспечения, раздел Списка –ХХ111 «Общие профессии», позиция Списка – 12100000-16456,13417 «Паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены. Д. непосредственно занималась пайкой и лужением изделий горячим способом, с применением припоев содержащих свинец.
Указанное заключение экспертов №, в своей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ(л.д 47), ставит под сомнение начальник цеха № М., утверждая, что фактически Д. и Сафонова выполняют работу «монтажника РЭА и П» и такое название их должности будет правильным. Суд критически относится к данному мнению, поскольку он противоречит отзыву <данные изъяты>, Заключению Экспертов, а также списку должностей и профессий с вредными условиями труда цеха №, который бы утвержден в том числе и М.. Кроме этого из предоставленных копий первичных, выше перечисленных документов судом однозначно установлено, что работа женщин в спорные периоды была непосредственно связанны с пайкой горячим способом с применением свинцовых припоев, что(применительно к п.1 пп.2 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ») делает необходимым правильно именовать их профессию и должность как «паяльщик».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в обоснованности иска, поскольку правильное установление наименования профессий рабочих путем сопоставления фактически выполняемых работ с характеристиками работ из ЕТКС является обязанностью работодателя, а не выполнение работодателем своих обязанностей не может ограничить право работника на получение льготной пенсии. В данном случае право получения Сафоновой льготной пенсии наступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки и решением УПФ(л.д. 14,32), а также отзывом <данные изъяты>
Рассматривая требования Сафоновой о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, суд в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ считает разумным удовлетворить их частично в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Сафоновой Риммы Владимировны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края зачесть Сафонова Р.В. в стаж работы с вредными условиями труда для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста: период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве паяльщика радиодеталей монтажно-сборочного участка ТНП приборного профиля <данные изъяты> и в качестве паяльщика радиодеталей участка производства отечественной электроники приборостроительного цеха <данные изъяты>» по Списку № раздел Списка –ХХ111 «Общие профессии», позиция Списка – 12100000-16456, 13417 «Паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или концерогены» - и назначить ей трудовую пенсию с момента наступления права т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края в пользу Сафонова Р.В., в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 –ти дневный срок.
Судья:К.М. Жуков