ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 годаг. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.
при секретаре Ануфриевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Иваненко Е.А., Иваненко А.В., Копытов А., Синицына С. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 обратился в суд с требованиями о взыскании с Иваненко Е.А., Иваненко А.В., Копытов А., Синицына С. процентов за пользование кредитом, неустойки в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.
В суд представитель банка не явился, при этом от истца поступило заявление, в котором он поддерживает свои требования и просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Из иска банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Иваненко Е.А.. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал Иваненко Е.А. на неотложные нужды <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчик должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ банком в целях обеспечения данного кредитного договора были заключены договоры поручительства № с Иваненко А.В., № с Копытов А., № с Синицына С.. По данным договорам поручители несут солидарную ответственность по обязательствам Иваненко Е.А. по кредитному договору.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно. В связи с нарушением данного обязательства Банк обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности и уплаченной госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп.
Добровольно исполнять решение суда ответчики отказались, в связи с чем Службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых задолженность установленная решением суда, была взыскана только в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора (п.1.1, 2.7) были начислены просроченные проценты и неустойка – за период фактического пользования денежными средствами (в процессе исполнительного производства) Указанная сумма в настоящее время не оплачена.
Решением (приказом) суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, согласно представленному расчету, зафиксировал не все обязательства ответчиков перед банком, а только те, которые существовали на момент вынесения решения. Принимая во внимание тот факт, что вступивший в законную силу судебный приказ исполнялся должниками несколько месяцев, в течение которых Заемщик пользовался денежными средствами, полученными в виде ссуды в Банке, и обязанность по возврату которых подтверждена вступившим в законную силу решением(приказом) суда, на остаток задолженности по кредитному договору начислялисьпросроченные проценты и неустойка ( за период просрочки платежа).
Таким образом, к моменту исполнения требований судебного акта, была погашена только та часть задолженности, которая существовала на момент вынесения решения, а не все обстоятельства по кредитному договору.
К моменту исполнения решения изменился как размер фактической задолженности ( вытекающей из договора, но не установленной решением суда), так и ее состав, то есть возникли новые обстоятельства, вытекающие из несвоевременного исполнения первоначального обязательства.
Поскольку должник с момента вынесения решения суда фактически пользовался денежными средствами, присужденными в пользу Банка, а погашения производились в течение нескольких месяце, на сумму остатка задолженности были начислены просроченные проценты и неустойка – в соответствии с порядком, установленным кредитным договором. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. Поручители не надлежаще исполняли обязательства по погашению кредита и в связи с п. 2.1, 2.2,2.3, 2.8 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. Банк просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с Иваненко Е.А., Иваненко А.В., Копытов А., Синицына С. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом, неустойку в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.
Ответчики Иваненко Е.А., Иваненко А.В., Копытов А. и Синицына С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Иваненко Е.А.. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал Иваненко Е.А. на неотложные нужды 260 000 рублей. В свою очередь ответчик должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ банком в целях обеспечения данного кредитного договора были заключены договоры поручительства № с Иваненко А.В., № с Копытов А., № с Синицына С.. По данным договорам поручители несут солидарную ответственность по обязательствам Иваненко Е.А. по кредитному договору. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ банком в целях обеспечения данного кредитного договора были заключены договоры поручительства № с Иваненко А.В., № с Копытов А., № с Синицына С.. По данным договорам поручители несут солидарную ответственность по обязательствам Иваненко Е.А. по кредитному договору.
В связи с нарушением данного обязательства Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, уплаченной госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Добровольно исполнять решение суда ответчики отказались, в связи с чем Службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых задолженность установленная решением суда, была взыскана только в июле 2010 года. Согласно условиям кредитного договора ( п.1.1, 2.7) были начислены просроченные проценты и неустойка – за период фактического пользования денежными средствами ( в процессе исполнительного производства) Указанная сумма в настоящее время не оплачена.
Таким образом, к моменту исполнения требований судебного акта, была погашена только та часть задолженности, которая существовала на момент вынесения решения, а не все обстоятельства по кредитному договору.
К моменту исполнения решения изменился как размер фактической задолженности ( вытекающей из договора, но не установленной решением суда), так и ее состав, то есть возникли новые обстоятельства, вытекающие из несвоевременного исполнения первоначального обязательства.
Поскольку должник с момента вынесения судом приказа фактически пользовался денежными средствами, присужденными в пользу Банка, а погашения производились в течение нескольких месяце, на сумму остатка задолженности были начислены просроченные проценты и неустойка – в соответствии с порядком, установленным кредитным договором. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп.
Поручители не надлежаще исполняли обязательства по погашению кредита и в связи с п. 2.1, 2.2,2.3, 2.8 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о
взыскании с заемщика и с поручителей в солидарном порядке суммы процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору. В связи с этим банк просит взыскать солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка.
Присутствующие участники процесса согласились с правильностью расчета, его не оспаривали.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины оплаченной при подаче искового заявления подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты> 74 коп. /л.д. 4/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235, 236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № с Иваненко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, Иваненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> -45, Копытов А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> и Синицына С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительных причин не явки в судебное заседание.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья:К.М.Жуков