2-583/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Потехина Евгения Александровича к Силкину Сергею Андреевичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Потехин Е.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Силкиным С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA, по которому истцом был передан в собственность ответчику автомобиль за <данные изъяты> рублей. Из которых Силкин С.А. выплатил Потехину Е.А. <данные изъяты> рублей, остаток долга в размере <данные изъяты> рублей обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул.
Потехин Е.А. просит суд взыскать с Силкина С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Потехин Е.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Силкин С.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Упоровой Т.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Упорова Т.Ю., действующая на основании письменного заявления, признала заявленные исковые требования в полном объеме, при этом просила предоставить отсрочку исполнения решения суда о выплате суммы долга сроком на 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем приобщила письменное заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, после чего заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; сделка считается заключенной с момента передачи денег; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика; договор займа между гражданами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
Из содержания оригинала представленной Потехиным Е.А. расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Силкин С.А. обязался вернуть Потехину Е.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенный автомобиль TOYOTA, и обязан был вернуть данную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводов, опровергающих существо сведений, содержащихся в расписке и оговаривающих условия договора, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает установленными факт заключения Потехиным Е.А. договора займа с Силкиным С.А. на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение этих условий ответчиком Силкиным С.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу денежных средств.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, Силкин С.А. обязан выплатить Потехину Е.А. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину.
Потехиным Е.А. при предъявлении данного иска в суд, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.
Указанные расходы соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ, являются вынужденными для истца, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 203 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика Упоровой Т.Ю. об отсрочке исполнения решения суда на четыре месяца. Потехин Е.А. против заявленного ходатайства не возражал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Потехина Евгения Александровича к Силкину Сергею Андреевичу о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Силкина Сергея Андреевича в пользу Потехина Евгения Александровича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 203 ч. 1 ГПК РФ отсрочить исполнение решения суда по настоящему делу сроком на четыре месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
СудьяЛ.А.Бойцова