№ 2-433/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск25 марта 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Овчинников П.А.,
при секретаре Шамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкова И.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 о нарушении прав потребителя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лисенков И.Н. обратился к ответчику АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 с вышеуказанными требованиями. Мотивирует заключением с ответчиком действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 970000 рублей. В соответствии с п.3.1. договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку 118 800 руб. Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ он обратилась к ответчику с претензией о возврате ему 118800 руб. – комиссии за обслуживание ссудного счета, 2000 руб. – комиссии за рассмотрение кредитной заявки, однако банк в добровольном порядке претензию не удовлетворил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ним и банком, согласно которому банк, признав условие о взимании комиссии неправомерным, принял обязательство возвратить уплаченную им комиссию в сумме 120800 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28346 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 60000 рублей за 50 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на подготовку документов в суд - 3000 рублей, а также 800 рублей за нотариальные услуги.
В судебном заседании представитель Лисенкова И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Листвин В.В. исковые требования о взыскании неустойки в размере 60 000 руб. и судебных расходов в размере 3800 руб. поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
В суде представитель ответчика Потаенков Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что дело подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в силу того, что при заключении мирового соглашения ранее истец отказался не только от требований к банку о взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, но и от иных требований, связанных с требованием о взыскании суммы комиссии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен действующий в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 2 970000 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора истец уплатил банку единовременный платеж в сумме 118800 руб. за обслуживание ссудного счета и комиссию за рассмотрение кредитной заявки в сумме 2000 руб. Предусмотрена выдача кредита при условии оплаты указанного тарифа, который истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счета по договору. Последний платеж не вернул.
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя заключением с ответчиком договора № о предоставлении кредита в сумме 2 970000 руб. с нарушением его прав потребителя, навязыванием услуги. Просил признать недействительным п.3.1 договора №, взыскать единовременный платеж 118800 руб. за обслуживание ссудного счета, уплаченные 2000 руб. за рассмотрение кредитной заявки, излишне уплаченные проценты на сумму единовременного платежа в размере 28346 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Сторонами было заключено мировое соглашение в целях прекращения между ними судебного спора, в соответствии с которым ответчик обязался произвести возврат комиссии в сумме 120800 руб., выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28346 руб. Истец отказался от исковых требований.
Мировое соглашение сторон было утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу (л.д.7).
В настоящее время истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении его законных требований о возврате незаконно взысканного тарифа, что ранее не являлось предметом судебного разбирательства.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Единовременно истцом за открытие ссудного счета было уплачено 118800 руб. и 2000 руб. за рассмотрение кредитной заявки. Данный платеж взимался незаконно.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате ему денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, что не было произведено ответчиком.
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ Неустойка подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований истца взыскать ее за 50 дней просрочки за период по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
3% за 50 дней просрочки составляют 150%. С учетом того, что взыскание неустойки не может превышать 100% стоимости услуги, истец просит взыскать неустойку в сумме 60000 руб.
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поскольку заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в общей сумме 60 000 руб. явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения с учетом периода неисполнения, всех обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 50%, т.е. 30 000 руб.(60 000 : 2).
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки удовлетворены частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1 300 руб. (1 100 руб. +200).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лисенковым И.Н. понесены судебные расходы в размере 3800 руб.: 3000 рублей оплачено представителю за подготовку дела в суд (л.д.11) и 800 руб. за нотариальные услуги (л.д.5).
Указанные расходы подтверждены истцом представленными в суд квитанциями, являются обоснованными и разумными. Поэтому, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
B соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца …../ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 900 руб. (30 000 руб. + 3 800 руб.) х 50% : 100%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Лисенкова И.Н. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 неустойку в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 3 800 руб., а всего 33 800 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 штраф в доход местного бюджет в размере 16 900 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 государственную пошлину в доход государства в размере 1 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судьяП.А.Овчинников