№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Зеленогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
прокурораЕрмакова А.В.,
при секретареШамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой Т.В., Юносовой О.Н., действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, к Мамонову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соломатова Т.В. и Юносова О.Н., действующая в интересах малолетней дочери ФИО1, №р., обратились в суд с иском к Мамонову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, указывая нижеследующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут истица двигалась на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» госномер № в качестве пассажира. Управлял автомобилем ее муж, ФИО7 Также в автомобиле ехала внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На 888-м км автодороги «Байкал» на их полосу движения на автомобиле «<данные изъяты>» выехал ответчик, находящийся в состоянии опьянения. Ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате столкновения автомобилю Соломатовой Т.В. были причинены повреждения. Также Соломатова Т.В. получила телесные повреждения, а ее внучка - психологическую травму. При разбирательстве дела в ГИБДД Шалинского района была установлена вина ответчика в совершении ДТП.
После получения из ГИБДД необходимых документов Соломатова Т.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была проведена оценка ущерба, который составил 175325,07 рублей. Страховая компания выплатила Соломатовой Т.В. установленные законом 120000 рублей. В соответствии с законом «Об обязательном страховании ответственности...» (ОСАГО) ущерб, превышающий сумму страховой выплаты, обязан возместить причинитель вреда. Этот ущерб составляет 55325,07 рублей (175325,07-120000). В ДТП были и другие пострадавшие, в связи с чем в РОВД <адрес> расследовалось уголовное дело. ФИО8 вызывали для допроса, предоставления документов, она ездила туда ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за бензин 652,50 рубля. Длительное время из-за расследования дела не выдавали справку о ДТП, которую Соломатова Т.В смогла получить ДД.ММ.ГГГГ. За ней ездила на своем транспорте, уплатив за бензин 450 рублей. С места ДТП автомобиль Соломатовой Т.В. пришлось эвакуировать, т.к. самостоятельно он двигаться не мог. Был доставлен на эвакуаторе гр. ФИО9, которому было оплачено за услугу 4000 рублей. Таким образом, всего невозмещенный материальный ущерб составляет 60427,57 рублей.
Соломатова Т.В. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, левого плечевого сустава, голеней, ягодичной области, не повлекшие вреда здоровью, и раны лица, которые причинили легкий вред здоровью. Соломатова Т.В. испытывала физические и нравственные страдания, т.к. вынуждена была с ранами на лице появляться среди знакомых, на работе, что создавало ей неудобства в общении. Ее внучка ФИО1 пережила сильнейший испуг, у нее был нарушен сон длительное время, то есть она также испытала психические страдания. Соломатова Т.В. и ее внучка получили медицинскую помощь. Были выписаны лекарства, за которые уплачено истицей 72,18 рублей.
Соломатова Т.В. и Юносова О.Н., действующая в интересах малолетней дочери ФИО1, просят взыскать с Мамонова И.В. в пользу Соломатовой Т.В.: в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Тойота Карина» денежные средства в размере 60427, 57 руб., затраты по оплате лекарств в размере 72, 18 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 2012, 85 руб., возврат судебных расходов в размере 10000 руб., в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., а всего 82512, 60 (восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать рублей 60 копеек) рублей; в пользу Юносовой О.Н., в качестве компенсации морального вреда, причиненного ее дочери, денежные средства в размере 30000 рублей.
В судебное заседание не явилась Юносова О.Н., просит рассмотреть дело без ее участия, свои интересы в суде доверяет представлять Соломатовой Т.В.
В судебном заседании Соломатова Т.В. и ее представитель по соглашению адвокат Шумков В.А. поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Мамонов И.В. в судебное заседание не явился. Также по судебному поручению неоднократно для получения иска вызывался Кировским районным судом г. Красноярска, куда не явился. Фактическое место проживания и нахождения Мамонова И.В. суду, таким образом, неизвестно.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил Мамонову И.В. адвоката Юрченко В.Н. в качестве его представителя, т.к. место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Юрченко В.Н., действующий на основании ордера, иск не признал, мотивируя это тем, что он не располагает мнением ответчика по существу иска.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы проверки (административный материал), и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ермакова А.В., полагавшего исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, суд также считает иск Соломатовой Т.В. и Юносовой О.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100, 1083 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Из объяснений сторон, постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ответчик Мамонов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № следуя по автодороге «Байкал» на 888 километре, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО11 Автомобили получили технические повреждения. Соломатова Т.В. получила телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, левого плечевого сустава, голеней, ягодичной области, не повлекшие вреда здоровью, и раны лица, которые причинили легкий вред здоровью. Ее внучка ФИО1 пережила испуг, что впоследствии повлекло нарушение сна на длительное время.
Постановлением КЯ № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мамонов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 1500 рублей. Постановление никем не обжаловано.
В судебном заседании при рассмотрении данного иска установлена и нашла свое подтверждение вина водителя Мамонова И.В. в нарушении указанных Правил дорожного движения, обоснованность его привлечения к административной ответственности.
Из объяснений Мамонова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах проверки, следует, что, управляя своим автомобилем, он не справился с его управлением и выехал на встречную полосу движения, не сумел предотвратить столкновение.
Из объяснений истца, Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Соломатовой Т.В., имеет значительные технические повреждения.
Согласно объяснений сторон, представленных ими документов следует, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
ДТП с участием водителей Мамонова И.В и ФИО11 имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования гражданской ответственности.
При обращении истицы в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате за поврежденный в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», страховой компанией на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, которая составила 175325, 07 рублей, ей было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Отчет об оценке и ремонт-калькуляция восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Соломатовой Т.В., выполнены компетентным специалистом, имеющим лицензию на данный вид деятельности.
Содержащиеся в них виды работ и перечень подлежащих замене деталей также соответствуют характеру причиненных в результате ДТП технических повреждений, имевшихся у этого автомобиля.
В судебном заседании всеми сторонами не оспаривались выводы заключения об оценке № (л.д.26-27).
Требования Соломатовой Т.В. и ФИО12 о компенсации причиненного Соломатовой Т.В. и ФИО1 в результате ДТП морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, наряду с имущественным ущербом, Соломатовой Т.В. были причинены физические страдания: боль, телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, левого плечевого сустава, голеней, ягодичной области, не повлекшие вреда здоровью, и раны лица, которые причинили легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Кроме того, в результате этого ДТП как у Соломатовой Т.В., так и у ФИО1 также имели место и нравственные страдания – испуг, нервное напряжение, волнения, переживания.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, неосторожный характер причинения этого вреда, степень физических и нравственных страданий пострадавших лиц, требования закона о его разумности и справедливости.
Поэтому, суд полагает необходимым определить размер компенсации причиненного Соломатовой Т.В. и ФИО1 морального вреда в размере 10000 руб. каждой.
Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность страховщика по выплате морального вреда, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Мамонова И.В., как лица причинившего этот вред, виновного в этом ДТП.
Кроме того, в силу ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению документально подтвержденные в судебном заседании требования истицы Соломатовой Т.В. о взыскании с ответчика расходов, являющихся для нее вынужденными - уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2012, 85 руб., оплата медикаментов в размере 72, 18 руб. (л.д.23-24), а также понесенных расходов по оплате бензина 652, 50 руб. и 450 руб. (л.д.17, 18), юридических услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д.21), услуги эвакуатора (л.д.65).
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079,1100, 1083 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Соломатовой Т.В., Юносовой О.Н., действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, к Мамонову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Соломатовой Т.В. с Мамонова И.В., <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Тойота Карина» денежные средства в размере 60427, 57 руб., затраты по оплате лекарств в размере 72, 18 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 2012, 85 руб., возврат судебных расходов в размере 10000 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 82512, 60 (восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать рублей 60 копеек) рублей.
Взыскать в пользу Юносовой О.Н. с Мамонова И.В., <данные изъяты>, а качестве компенсации морального вреда, причиненного ее дочери ФИО1, №., денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Копию настоящего решения направить Мамонову И.В. для сведения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через городской суд г. Зеленогорска со дня вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судьяП.А. Овчинников