решение о возмещении вреда, причиненного ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск24 мая 2011 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аюпова Ю.Ш.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина В.И. к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Зарубин В.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Виновным в ДТП согласно постановлению ГИБДД признан водитель автомобиля <данные изъяты> А.В.., выехавший на главную дорогу не пропустив его автомобиль. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность А.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах – Сибирь». Страховая компания ответчика выплатила ему в возмещение вреда <данные изъяты>, которых явно недостаточно для восстановления автомобиля. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа), согласно проведенной им оценки, составляет <данные изъяты>, просит суд взыскать со страховой компании <данные изъяты> Он же просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании Зарубин В.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что автомобиль им не отчужден и до конца не восстановлен, в том числе и по причине отсутствия денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил, как и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судом на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, оценив представленные доказательства в соответствие с правилами ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствие со ст.1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствие с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Согласно страховому полису ВВВ № А.В. застраховала наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

Исходя из изложенного данное дорожно-транспортное происшествие следует признать страховым случаем.

Как следует из отчета стоимости восстановительного ремонта и калькуляции, рыночная стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца, с учетом его износа составляет <данные изъяты> (л.д.10-18).

Этот автомобиль не отчужден.

Как следует из пояснений истца и материалов дела (л.д.37,38) страховая компания (ООО «Росгосстрах-Сибирь») уплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Из приведенного следует, что со страховой компании ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме этого, со страховой компании ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу истца подлежит взысканию и оплаченная им сумма за оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> уплаченной госпошлины, - как убытки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Зарубина В.И. <данные изъяты> страховой суммы за причинение вреда его имуществу, <данные изъяты> уплаченных за оценку стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок.

СудьяЮ.Ш.Аюпов