РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 годагород Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачука Н.Н. к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ткачук Н.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК». В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты>, по которому с него ежемесячно незаконно взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ положение этого пункта договора признано недействительным, и с банка в его пользу взыскана сумма <данные изъяты> Поскольку он с претензией к банку о выплате уплаченных за ведение ссудного счета сумм (на момент подачи претензии <данные изъяты>.) обратился ДД.ММ.ГГГГ, а банк денег в установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки не перечислил, представив расчет неустойки, просит взыскать с банка в свою пользу <данные изъяты> за 280 дней просрочки, а также расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Ткачук Н.Н. иск поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика, также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствуя о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда рассмотренное о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
Выслушав истца, изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен действующий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3 кредитного договора истец уплатил банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ положение этого пункта договора признано недействительным и с банка в пользу истца взыскана названная сумма.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета по договору в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ ответив отказом в удовлетворении этого требования.
По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении его требований о возврате незаконно взысканного тарифа, что не являлось предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.3 и п.1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему денежной суммы, оплаченной за ведение ссудного счета. Однако ответчик отказал в удовлетворении этих требований. Следовательно, неустойка подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ Истец, представив расчет неустойки, просит взыскать в свою пользу <данные изъяты>
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая условия получения кредита, согласие истца на оплату тарифа, срок просрочки, последствия просрочки и явную несоразмерность неустойки этим последствиям, суд считает возможным неустойку уменьшить до <данные изъяты>
Истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, которые в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.4 ч.21 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (17 000 : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Ткачука Н.Н. с Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» штраф в доход местного бюджет в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
СудьяЮ.Ш.Аюпов