2-650/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 мая 2011 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ЗАО к Федоровской Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 ЗАО обратился в суд с иском о взыскании с Федоровской М.В. задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Федоровской М.В. был заключен кредитный договор №. По которому банк выплатил ДД.ММ.ГГГГ Федоровской М.В. на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. В свою очередь, Федоровская М.В. должна была в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты.
С декабря 2008 года Федоровская М.В. платежи в банк не вносила, допуская формирование просроченной задолженности по кредиту. Поскольку заемщик ненадлежаще исполняла обязательства по погашению кредита, банк просит взыскать в его пользу с Федоровской М.В.: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Всего банк просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель банка Павлович Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Федоровская М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, письменные возражения по существу иска суду не предоставила, соглашения с представителем не заключила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ему нормами ГПК РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федоровская М.В. действуя добровольно и свободно, на потребительские нужды заключила с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Федоровской М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
С декабря 2008 года Федоровская М.В. платежи в банк не вносила, то есть не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора банк вправе взыскать с Заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору с учетом процентов и пени: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиком.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежными поручениями на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Банка ВТБ 24 ЗАО.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 ЗАО с Федоровской Марины Викторовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судьяЛ.А.Бойцова