2-513/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Зеленогорск19 апреля 2011 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Шамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Николая Георгиевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения по причиненному ущербу, процентов за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
Старков Н.Г. обратился в суд с иском к Борисевичу Н.Г., ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения по причиненному ущербу, процентов за просрочку платежа.
В судебном заседании, уточнив свои первоначально заявленные исковые требования, в связи с полным исполнением обязательства о возмещении вреда со стороны ФИО4, частичным исполнением обязательства о возмещении вреда со стороны страховой компании в размере 20000 рублей, и реорганизацией страховой компании в ОАО «СГ «МСК», истец просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» возмещение материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля «Ниссан»», госномер Е 686 ТО, в сумме 100000 руб., проценты за просрочку платежа на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11494, 67 руб., уплаченную госпошлину в размере 1000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, его сын ФИО5, следовал на принадлежащем истцу автомобиле «Ниссан» госномер № Напротив <адрес> двигающийся следом на автомобиле «<данные изъяты> ФИО7, не выдерживая дистанцию, совершил наезд на автомобиль истца сзади. Виновным в ДТП был признан ФИО7
Ответственность ФИО7 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». В результате ДТП автомобилю Старкова Н.Г. нанесены повреждения, истцу причинен ущерб. В соответствии с законом об ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за возмещением в страховую компанию, в которой застрахована ответственность ФИО7 Приложил все необходимые документы с отчетом об оценке ущерба. Оценка произведена ДД.ММ.ГГГГ. По отчету размер ущерба составил 321910 рублей. За оценку истец заплатил 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «Спасские ворота» перечислило истцу 20000 рублей. Таким образом, принимая во внимание предел ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, страховая компания ЗАО «СГ «Спасские ворота» (в настоящее время – ОАО «СГ «МСК») не доплатила 1000000 рублей (120 000 - 20000 ). Законом предусмотрен срок выплаты 30 дней, а при просрочке взыскивается неустойка в размере одной семьдесят пятой от ставки рефинансирования, действующей в период выплаты за каждый день. Тем самым ФИО7 считает себя вправе требовать взыскания неустойки со страховой компании. На день выплаты – ДД.ММ.ГГГГ – ставка рефинансирования составляла 7,75 %. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 дней. Проценты составляют 7,75/75x86= 8,89 %. От невыплаченной суммы 120000 руб., сумма неустойки составляет 120000 х 8,89 % = 10664 руб. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 дней. Проценты составляют 7,75/75x8= 0,83 %. От невыплаченной суммы 100000 руб., сумма неустойки составляет 100000 х 0,83 % = 826,67 руб. Всего неустойка составляет 11490,67 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца Шумков В.А. указанные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, ответчик был уведомлен о месте и времени слушания надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял. При таких обстоятельства дела с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменном сообщении ответчика, полученном судом факсимильной почтой при подготовке к рассмотрению дела, указывается, что страховой компанией было рассмотрено обращение Старкова Н.Г., случай был признан страховым, сумма, определенная страховщиком к выплате, составляет 120000 руб. Данная сумма денежных средств будет перечислена по реквизитам, предоставленным Старковым Н.Г. С заявленным исковым требованием в части неустойки, ответчик согласен, готов возместить проценты за просрочку платежа на основании судебного решения, то есть фактически ответчик не оспаривает исковые требования, признавая их.
Выслушав объяснения истца, изучив отзыв ответчика, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, сын истца ФИО5, следовал на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты>. Напротив <адрес> двигающийся следом на автомобиле <данные изъяты> ФИО7, не выдерживая дистанцию, совершил наезд на автомобиль истца сзади. Виновным в ДТП был признан ФИО7
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось нарушение ФИО7 п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения и его вину в этом ДТП.
Суд также считает установленным и доказанным, что со стороны ФИО7 имели место нарушение п. 2.7, 9.10 ПДД, повлекшие столкновение с автомобилем <данные изъяты> его повреждение.
Согласно объяснений сторон, сообщения страховой компании, между владельцем автомобиля <данные изъяты> ФИО7 и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ограниченного круга лиц, по которому был застрахован риск гражданской ответственности ФИО7 В дальнейшее ЗАО «СГ «Спасские ворота» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «СГ «МСК».
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 г. даны понятия владельца транспортного средства и страхового случая, применяемых для целей данного закона.
Определено, что владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, в том числе на основании доверенности на право управления транспортным средством.
Также установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 15 ФЗ № 40 от 25.04.202 г., по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности: самого страхователя; иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства; а также иных использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
ФИО7 является страхователем риска гражданской ответственности.
Стоимость восстановления ремонта автомобиля «Ниссан», принадлежащего Старкову Н.Г., согласно Отчета № 1252 об оценке прав требования по возмещению вреда от 07.12.2010 г., составляет 321910 руб. (л.д.18-38).
Затраты истца на оценку поврежденного автомобиля составили 6000 руб. (л.д.11).
Все указанные суммы и затраты истца подтверждены квитанциями.
Их обоснованность не оспаривается ответчиком.
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Старкову Н.Г. перечислено в возмещение ущерба 20000 руб. Этот факт подтвердил суду истец. Таким образом, размер невозмещенного ответчиком ущерба составляет 100000 руб.
Поэтому, суд полагает необходимым взыскать эту сумму с ответчика ОАО «СГ «МСК»» как страховщика риска гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствие ст.70 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, произвести ее либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе с указание причин.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пени/ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы.
Довод истца о просрочке страховой выплаты обоснован. В судебном заседании установлено, что Старков Н.Г. обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выплаты 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 дней. Просрочка выплаты 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 дней.
В соответствии с п. 1 указания ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 01 сентября 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Неустойка уплачивается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в размере 10664 рублей: 7,75 % : 75 х 120000 рублей х 86 дней.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в размере 826,67 рублей: 7,75 % : 75 х 100000 рублей х 8 дней.
Всего сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 11490 рублей 67 копеек.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и расходы по оплате услуг представителя.
Старковым Н.Г. уплачена госпошлина по данному иску в размере 1000 руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца с ОАО «СГ «МСК» по исковым требованиям о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль и взыскании процентов за просрочку, составляет 3429,81 руб. Истцом уплачена госпошлина всего в сумме 1000 руб.
Поэтому с ответчика ОАО «СГ «МСК» по этим исковым требованиям в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 1000 руб., и дополнительно в доход государства – 2429,81 руб.
Расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб. также являются вынужденными для истца и разумными, поэтому эта сумма также подлежит взысканию с основного ответчика - ОАО «СГ «МСК»».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старкова Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Старкова Н.Г. страховое возмещение за поврежденный автомобиль – 100000 руб., проценты за просрочку платежа в размере 11490, 67 руб., затраты по оценке ущерба - 6000 руб., госпошлину - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., а всего 133490, 67 (сто тридцать три тысячи четыреста девяносто рублей 67 копеек) руб.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК»» в доход государства госпошлину в размере 2429 рублей 81 копейки.
Копию настоящего решения направить ОАО «СГ «МСК» для сведения.
ромасов А.В.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд черезЗеленогорский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судьяОвчинников П.А.